Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А12-28418/2021





Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А12-28418/2021
г. Волгоград
08 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16, ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Рекорд" (400120, город Волгоград, Яблочная балка, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Котельниковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404354, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2021 года,

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:


Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Рекорд" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4556 руб. 62 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Котельниковский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости.

В отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №5760/20/34014-ИП, в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

20.05.2020 года ФИО3 умерла.

ОПФР по Волгоградской области произведена выплата пенсии за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, а также произведено удержание части денежных средств и перечисление их на счет службы судебных приставов.

В рамках возбужденного исполнительного производства поступившие денежные средства в размере 4 556 руб. 62 коп. были перечислены на счет взыскателя СНТ «Рекорд».

По мнению истца сведения о смерти ФИО3 поступили в Пенсионный фонд после формирования платежного документа на выплату пенсии в связи с чем истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате ошибочно перечисленных после смерти пенсионера денежных средств.

Поскольку ответчик добровольно не вернул денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В статье 29 Закона N 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами являются в том числе, судебные приказы.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет понятие судебного приказа, как судебного постановления, вынесенного судьей единолично на основании заявления взыскателя о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документов и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04 следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что удержание 4 556 руб. 62 коп. в пользу взыскателя – СНТ «Рекорд» произведено Котельниковским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №5760/20/34014-ИП, возбужденных на основании судебного приказа №2-24-36/2020 от 14.01.2020, вынесенного мировым судьей №24 Котельниковского судебного района Волгоградской области.

Доказательств того, что Котельниковским районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области и взыскатель в момент удержания указанных средств знали о смерти должника, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах спорные денежные средства, перечисленные СНТ «Рекорд» в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному акту, не могут являются неосновательным обогащением взыскателя по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отдельно отмечено, что пенсионер умер 20.05.2020, решение о прекращении выплаты пенсии вынесено истцом 28.05.2020, вместе с тем истец производит выплату пенсии 01.06.2020, при этом об обнаружении ошибки выносит решение только 08.10.2020 года.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии, ЕДВ прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Таким образом, выплата страховой пенсии должны быть прекращена ФИО3 с 01.06.2020.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусматривалось, что сведения о государственной регистрации смерти передаются органом записи актов гражданского состояния в том числе в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния Пенсионный фонд Российской Федерации получает из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в соответствии с Федеральным законом от 15 ноября 1997 года № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния».

Сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния передаются органами ЗАГС в Пенсионный фонд Российской Федерации посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в связи с чем Пенсионным фондом разработаны Методические рекомендации по организации территориальных органов ПФР со сведениями о смерти застрахованных лиц от 03.11.2018 №ЛЧ-12-24/19341.

Согласно пункту 2 указанных Методических рекомендаций, сведения, содержащиеся в системе единого государственного реестра ЗАГС, поступают в Пенсионный фонд РФ ежедневно. Из Пенсионного фонда РФ не позднее следующего рабочего дня сведения направляются территориальные органы ПФР.

Таким образом, доводы истца о позднем получении информации о смерти получателя пенсии суд находит не состоятельными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (подробнее)
ГУ ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Иные лица:

Котельниковский РОСП УФССП России по Волгоградской области (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ