Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А56-144506/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-144506/2018
26 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Метробетон" (адрес: Россия 197349, <...>; Россия 197372, <...>, офис №1, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (адрес: Россия 192007,<...>; Россия 190013, <...>, ОГРН: <***>)

третье лицо: временный управляющий закрытого акционерного общества "Метробетон" ФИО1 (198330, г. Санкт-Петербург, а/я 8; 191014, г. Санкт-Петербург, а/я 16)

о взыскании 7.862.035 руб. 53 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2018;

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 10.01.2019

установил:

Закрытое акционерное общество "Метробетон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее – ответчик) о взыскании 7.438.306 руб. 78 коп. долга по оплате оказанных услуг по перевозке груза в рамках договора перевозки груза № 82/15 от 01.10.2015 и 423.728 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2018 по 19.11.2018.

Определением от 26.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего закрытого акционерного общества "Метробетон" ФИО1.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 82/15 перевозки груза от 01.10.2015, согласно условиям которого Перевозчик обязуется обеспечить доставку вверненного ему Заказчиком груза (железобетонных колец двухпутного тоннеля на объект Невско-Василеостровской линии) в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется рассчитаться за перевозку груза по установленной плате через расчетный счет Перевозчика.

Согласно представленным в материалы дела транспортным накладным, истец выполнил обязательства по договору в полном объеме.

Оплата за поставленный груз произведена ответчиком частично, в связи с чем, согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 7.438.306 руб. 78 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 60/18 от 30.01.2018, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела (л.д. 46-47).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что заявленные требования являются неправомерными, поскольку заключенный между сторонами договор перевозки груза № 82/15 от 01.10.2015; акты; транспортные накладные подписаны неуполномоченным лицом, несостоятельны ввиду следующего.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых. При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании 7.438.306 руб. 78 коп. долга являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 423.728 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2018 по 19.11.2018.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 423.728 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2018 по 19.11.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" в пользу закрытого акционерного общества "Метробетон" 7.438.306 руб. 78 коп. долга, 423.728 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 7.862.035 руб. 53 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" в доход федерального бюджета 62.310 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.