Решение от 12 февраля 2026 г. АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5471/2025
13 февраля 2026 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к МЧС Дагестана (ИНН <***>) о взыскании 106 590 900 руб. в порядке субсидиарной ответственности за счет казны,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан о взыскании 106 590 900 руб. в порядке субсидиарной ответственности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ГКУ Республики Дагестан «Служба вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», УФК по Республике Дагестан, Федеральная служба по финансовому мониторингу .

В судебном заседании Истец, представители Истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзывы Ответчика и Третьего лица – ГКУ «Служба 112 Республики Дагестан».

Представитель Ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Третьего лица – ГКУ «Служба 112 Республики Дагестан» просил в иске отказать.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу № А40-256732/2018 признана недействительной, совершенная в одностороннем порядке ГКУ Республики Дагестан «Безопасный Дагестан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении должника АО «ЦРТ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с заявлением от 19.12.2018 № 327/03 «Об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.02.2014 № 1» цепочка сделок:

- сделка по прекращению учреждением своих обязательств перед должником по оплате задолженности по государственному контракту от 14.02.2014 № 1 в сумме 58 241 550 руб. зачетом части заявленного учреждением встречного однородного требования к должнику уплатить штраф 65 964 255 руб.,

- сделка по удержанию учреждением оборудования ЦАФАП, принадлежащего на праве собственности должнику и поставленного должником в Республику Дагестан для выполнения обязательств по государственному контракту от 14.02.2014 № 1.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника оборудования.

Определением Арбитражного суда горда Москвы от 25.06.2021 должник по обособленному спору ГКУ Республики Дагестан «Безопасный Дагестан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменен на правопреемника ГКУ Республики Дагестан «Служба вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Республики Дагестан» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 взыскатель по обособленному спору АО «ЦРТ Сервис» заменен на правопреемника - ИП ФИО1

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 удовлетворено заявление ИП ФИО1 об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу №А40-256732/18.

Взыскана с ГКУ РД «Служба-112 РД» в пользу ИП ФИО1 стоимость подлежащего возврату оборудования в размере 106 590 900рублей 00 копеек.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС№ 049826907 от 13.01.2025, который предъявлен к исполнению в УФК по Республики Дагестан 20.01.2025.

В связи с невозможностью взыскания задолженности с основного должника Истец обратился с настоящим заявлением о взыскании с Ответчика задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

В обосновании своих требований Истец представил судебный акт о взыскании с Третьего лица – ГКУ «Служба 112 Республики Дагестан» задолженности.

Судебный акт вступил в законную силу.

Жалобы Третьего лица ГКУ «Служба 112 Республики Дагестан» в Арбитражный суд Московского округа, в Судебную коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, Заместителю Председателя Верховного суда РФ оставлены без удовлетворения.

Представитель истца заявил, что согласно учредительным документам учредителем ГКУ «Служба 112 Республики Дагестан» является МЧС Республики Дагестан, что также подтверждается сведениями ЕГРЮЛ и Отзывом УФК по Республики Дагестан.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Истца, Ответчика и Третьих лиц, суд приходит в выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов РФ (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта РФ, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В соответствии с п. 8 ст. 242.3 БК РФ при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с п. 4 ст. 242.3 БК РФ, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, операций по осуществлению выплат, пособий, компенсаций из бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, расходов на обеспечение по обязательному социальному страхованию, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору(контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами) с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Согласно п. 2 ст. 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств бюджета субъекта РФ, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда должник одновременно с информацией об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации РФ, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств бюджета субъекта РФ (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда), по соответствующим кодам бюджетной классификации РФ.

В процессе реализации полномочий по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по обязательствам федеральных бюджетных учреждений, казначейство обязано обеспечивать правильное и полное погашение задолженности, полагающейся взыскателю.

Как указывает Истец, задолженность перед ним не погашена.

Таким образом, поскольку судебный акт не исполнен, и по мнению истца, он имеет право предъявить исковые требования (если судом не взысканы денежные средства с главного распорядителя средств соответствующего бюджета при недостаточности средств у основного должника - казенного учреждения) по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник – МЧС Республики Дагестан.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 4 ст. 399 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Иной порядок привлечения к субсидиарной ответственности установлен Бюджетным Кодексом РФ.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств. В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Порядок исполнения судебного акта казенными учреждениями предусмотрен статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса РФ.

Нарушение должником требований, установленных названными нормами (в частности, пунктом 3 статьи 242.3 Кодекса), влечет приостановление органом Федерального казначейства до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением ряда операций), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» (далее - постановление № 13), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относится, в частности, их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Согласно пункту 20 постановления N 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

Судом установлено, что исполнительный лист о взыскании с учреждения задолженности предъявлен Истцом в установленном порядке в орган Федерального казначейства, однако не исполнен в трехмесячный срок (статья 242.3 БК РФ).

При формальном наличии на счете учреждения денежных средств неисполнение им исполнительных документов презюмирует для истца недостаточность денежных средств у основного должника и влечет ответственность собственника указанного учреждения как субсидиарного должника. (правовая позиция сформирована Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2022 № 305-ЭС22-14405 по делу № А40-124843/2021).

В случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2022 №305-ЭС22-14405 по делу № А40-124843/2021).

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Пунктом 4 ст. 399 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Иной порядок привлечения к субсидиарной ответственности установлен ст. 122123.22 Гражданского кодекса РФ, согласно которой казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. А также порядок привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения установлен нормами Бюджетного Кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела (Устав ГКУ «Служба 112 Республики Дагестан, сведения ЕГРЮЛ), учредителем должника является МЧС Республики Дагестан.

Таким образом, поскольку Ответчик в пределах своей компетенции осуществляет полномочия собственника имущества субъекта РФ, переданного учреждениям, является главным распорядителем средств регионального бюджета, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца в части взыскания с МЧС Республики Дагестан в пользу ИП ФИО1 задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере106 590 900 рублей 00 копеек.

Доводы Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка суд находит несостоятельными, так как ч. 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что "гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию... Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором".

Истца и Ответчика не связывают ни договорные, ни кондикционные отношения. Субсидиарная ответственность учредителя казенного учреждения является внедоговорной, основанной на нормах бюджетного законодательства.

Следовательно, при подаче искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности законом не предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка.

Доводы Ответчика об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, а также нарушении установленного порядка привлечения к субсидиарной ответственности и другие опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Условием привлечения к субсидиарной ответственности учредителя за неисполнение обязательств казенным учреждением Бюджетным кодексом РФ не ставится наличие вины и/или конкретных действий/бездействия учредителя.

Доводы Третьего лица – ГКУ «Служба 112 Республики Дагестан» противоречат материалам дела, не основаны на законе и свидетельствуют о желании уклониться от исполнения вступившего в силу судебного акта.

В частности, довод отзыва о необходимости отказа в заявленных исковых требованиях на основании несогласия Третьего лица «Службы 112 Республики Дагестан» с судебным актом противоречит ст. 16 АПК РФ «Обязательность судебных актов» и противоречит такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону (пункт 5 статьи 2 АПК РФ).

Иных доводов и пояснений Ответчиком и Третьими лицами не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства юстиции Республики Дагестан отказать.

Принять уточнение исковых требований к производству суда.

Взыскать с МЧС Дагестана (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 106 590 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья Л.З. Аджиева