Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А50-792/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«19» марта 2021 года Дело № А50-792/2021

Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного коммерческого инновационного банка развития средств связи и информатики «ПОЧТОБАНК» акционерное общество (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику ФИО1 (Пермский край)

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по кредитному договору № 7 от 29.01.2015 в размере 3 173 050,01 рублей, процентов в размере 263 987,35 рублей,

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены, в том числе публично,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерный коммерческий инновационный банк развития средств связи и информатики «ПОЧТОБАНК» акционерное общество обратилось (далее – банк) к ответчику, ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по кредитному договору № 7 от 29.01.2015 в размере 3 173 050,01 рублей, процентов в размере 263 987,35 рублей.

Определением суда от 22.01.2021 исковое заявление принято к производству.

Истец и ответчик заявлений, ходатайств не представили.

В отсутствии возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, окончил предварительное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное разбирательство по существу.

Как следует из материалов дела, с 12.01.2017 и до исключения Общества "Авторитейл-Парма" из ЕГРЮЛ его единственным участником и единоличным исполнительным органом (директором) являлся ФИО1.

В соответствии с кредитным договором № 7 от 29 января 2015 года Акционерный коммерческий инновационный банк развития средств связи и информатики "Почтобанк" акционерное общество предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис Авто» кредит в сумме 12 000 000 руб. сроком погашения 27.01.2016 с начислением процентов по ставке 22% годовых.

26 октября 2018 года между Банком, ООО «Премиум Сервис Авто» и ООО «Авторитейл-Перма» заключено Соглашение о переводе долга №714/2018, согласно которому данному, ООО «Премиум Сервис Авто» перевело, а ООО «Авторитейл-Парма» приняло на себя долг по Кредитному договору №7 от 29.01.2015.

В соответствии с заключенным Соглашением, задолженность по Кредитному договору уплачивается в следующем порядке:

- в срок до 30.11.2018 ООО «Авторитейл-Парма» обязано уплатить Банку задолженность по начисленным к уплате процентам по 20.10.2018 в сумме 111 972,61 руб.;

- задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом с 21.10.2018 по 26.10.2018 в размере 22 027,40 руб. подлежит уплате в сроки, установленные Кредитным договором;

- ежемесячно, начиная с 23.11.2018 по 23.09.2021, не позднее 23 числа каждого календарного месяца, ООО «Авторитейл-Парма» уплачивает банку денежную сумму в размере не менее 220 000 рублей в счет погашения суммы кредита;

- не позднее 26.10.2021 ООО «Авторитейл-Парма» уплачивает Банку остаток задолженности по Кредитному договору в сумме 300 000 рублей.

За пользование кредитом с 27 октября 2018 года, ООО «Авторитейл-Парма» уплачивает Банку проценты из расчета 15% годовых. Проценты рассчитываются и уплачиваются в порядке, установленном Кредитным договором.

Как указывает истец, заемщик в период действия Кредитного договора не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по Кредитному договору надлежащим образом, нарушая сроки, график возврата кредита и уплаты процентов за его использование, что послужило основанием для направления требования от 04 августа 2020 года о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на 21 декабря 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет:

- сумма невозвращенного кредита - 3 173 050.01 рублей;

- сумма просроченных процентов - 263 987,35 рублей;

Итого 3 437 037,36 рублей.

24 сентября 2020 года ООО «Авторитейл-Парма» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю.

Обращаясь с иском банком указано, что исключение ООО «Авторитейл-Парма» из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, поскольку в течение 12 месяцев директор ООО «Авторитейл-Парма» не представлял данные бухгалтерской отчетности, движения денежных средств по банковским счетам отсутствовало. Вместе с тем, директор ООО «Авторитейл-Парма», как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы. Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства. Указанные обстоятельства нельзя признать нормальной практикой, а действия ФИО1 противоречат основной цели деятельности коммерческой организации.

Действия директора, повлекшие исключение ООО «Авторитейл-Парма» из ЕГРЮЛ, что лишило истца возможности взыскать задолженность с ООО «Авторитейл-Парма» в судебном порядке, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, а равно члены коллегиальных органов юридического лица и лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязаны действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несут ответственность за убытки, причиненные по их вине юридическому лицу.

Согласно пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

При этом, как следует из пункта 3.1 указанной правовой нормы, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, для привлечения ответчика ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Авторитейл-Парма» перед Истцом, последний должен доказать, что неисполнение ООО «Авторитейл-Парма» его обязательств обусловлено недобросовестностью или неразумностью действий ответчика ФИО1

Из материалов дела и, в частности, из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что уже на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Авторитейл-Парма» из ЕГРЮЛ 08.06.2020, общество обладало признаками недействующего юридического лица, то есть, как минимум, в течение предшествующих 12-ти месяцев не имелось движения денежных средств по счетам ООО «Авторитейл-Парма», а также не сдавалась обязательная отчетность.

Оснований полагать, что прекращение должником в лице его руководителя ФИО1 деятельности было обусловлено исключительно нежеланием выплатить истцу сумму задолженность по кредитному договору с учетом соглашения о переводе долга судом не усматривается. Доказательств того, что ООО «Авторитейл-Парма» располагало возможностью выплатить долг и в результате неких злонамеренных действий ФИО1 уклонилось от исполнения соответствующего обязательства также не представлено, как и доказательств выдачи кредита (ст. 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств недобросовестности ответчика ФИО1 не имеется, само же по себе исключение ООО «Авторитейл-Парма» из ЕГРЮЛ не является достаточным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам данного общества, так как в материалах настоящего дела не содержится доказательств, указывающих на осведомленность ответчика об обстоятельствах, которые бы свидетельствовали о неизбежности исключения общества из ЕГРЮЛ, ввиду чего станет невозможным удовлетворение требований Истца.

Кроме того, препятствует признанию соответствующего заявления обоснованным и бездействия самого Истца, не принимавшего мер по принудительному исполнению судебного акта, а также не принявшего мер по предъявлению своих требований после публикации сведений о предстоящем исключении ООО «Авторитейл-Парма» из ЕГРЮЛ, либо по оспариванию решения налогового органа об исключении ООО «Авторитейл-Парма» из ЕГРЮЛ.

Платежным поручением № 930 от 18.01.2021 истцом оплачена государственная пошлина в размере 40 185 руб., расходы по несению которой по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина