Решение от 9 января 2025 г. по делу № А56-31262/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31262/2024
10 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд №375» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

Ответчик: Ассоциация проектировщиков «Стройобъединение» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

- от истца (заявителя): ФИО2 (генеральный директор) (до и после перерыва);

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.01.2022 (до перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд №375» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города                           Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ассоциации проектировщиков «Стройобъединение» (далее – Ассоциация, Ответчик) о взыскании 314 829,48 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял требования, согласно последней редакции уточнений истец просит взыскать с Ответчика реальный ущерб в размере 93 829,48 руб., упущенную выгоду в размере 1 345 457,88 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании 04.12.2024 судом был объявлен перерыв до 11.12.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Истца.

Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 Общество было принято в состав членов Ассоциации.

Протоколом заседания Дисциплинарной комиссии Ассоциации от 01.04.2021 к Обществу применены меры дисциплинарного взыскании в виде приостановления права на выполнение работ на срок до 01.05.2021.

Протоколом заседания Дисциплинарной комиссии Ассоциации от 04.05.2021 к Обществу применены меры дисциплинарного взыскании в виде приостановления права на выполнение работ на срок до 04.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу №А56-96988/2022 протоколы совета дисциплинарной комиссии Ассоциации от 01.04.2021 и от 04.05.2022 о применении к Обществу мер дисциплинарного воздействия признаны недействительными.

Кроме того, 27.09.2022 из открытых источников Обществу стало известно об исключении его из членов Ассоциации по решению совета от 20.07.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу №А56-103977/2022 действия Ассоциации по исключению Общества из членов Ассоциации, а также решение совета Ассоциации от 20.07.2022 по исключению Общества признаны недействительными.

Полагая, что в результате указанных незаконных действий Ассоциации Обществу причинены убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету размер реального ущерба составил 93 829,48 руб., из которых:

- 5 000 руб. – стоимость страхования гражданской ответственности и финансовых рисков членов СРО за период с 31.03.2021 по 03.03.2021 (платежное поручение № 51 от 31.03.2021),

- 4 000 руб. – стоимость повышения квалификации сотрудников Общества ФИО2 и ФИО4 (платежное поручение № 97 от 04.05.2021),

- 5 000 руб. – стоимость страхования гражданской ответственности и финансовых рисков членов СРО за период 05.05.2021 по 03.03.2023 (платежное поручение № 98 от 04.05.2022),

- 15 000 руб. – членские взносы за май, июнь, июль 2022 года (платежное поручение № 100 от 05.05.2021),

- 64 829,48 руб. – взыскание членских взносов за период с 28.05.2021 по 28.04.2022, процентов, госпошлины в рамках дела № А56-48615/2022 (инкассовое поручение № 28453 от 07.07.2023).

А размер упущенной выгоды в результате незаконного приостановления права на выполнение работ осуществлять подготовку проектной документации согласно расчету истца за период с 01.04.2021 по 04.05.2022 составил 1 345 457,88 руб. Истец указывает, что он был вынужден отказаться от объемов работ в рамках заключенного рамочного соглашения № 21-1455 от 16.02.2021 с ПАО «Россети Ленэнерго».

По результатам рассмотрения дела суд пришел к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Факт незаконного приостановления права на выполнение работ, а также факт незаконного исключения Общества из числа членов Ассоциации подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города                              Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу №А56-96988/2022 и от 19.01.2023 по делу №А56-103977/2022.

В связи с этим суд соглашается с доводами истца о том, что в период незаконного приостановления права на выполнение работ (с 01.04.2021 по 04.05.2022) Общество не должно было уплачивать членские взносы, размер которых за указанный период составил 75 000 руб. (15 месяцев х 5 000 руб.). В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 75 000 руб.

В остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства того, что стоимость страхования гражданской ответственности и стоимость повышения квалификации сотрудников Общества являются убытками Общества, причиненными в результате виновных действий ответчика.

В отношении упущенной выгоды суд отмечает следующее.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Данные обстоятельства имеют существенное значение для определения реальности (достоверности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, при исчислении размера неполученных доходов существенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления N 7).

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно действия (бездействие) ответчика явились единственным препятствием невозможности извлечения истцом дохода, а также о том, что истец принимал для этого необходимые меры и имел реальную возможность для получения дохода.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации проектировщиков «Стройобъединение» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2009, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд №375» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)                 75 000 руб. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ассоциации проектировщиков «Стройобъединение» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2009, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 427 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд №375» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 966 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ким Е.В.