Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А41-104494/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104494/17
05 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Магаданской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ УПФР № 26 по г. Москве и Московской области, о взыскании задолженности по страховым взносам, при участии в заседании – согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Магаданской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) о взыскании 320 242,82 руб. задолженности по страховым взносам.

В обоснование требования инспекция ссылается на наличие задолженности с 2010 года и отсутствие документов, подтверждающих размер долга и уважительность причин пропуска срока на обращение за взысканием долга.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, заявитель и заинтересованное лицо уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В отсутствие возражений суд признал дело подготовленным к разбирательству и счел возможным рассмотреть его по существу в порядке части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос по заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пени, штрафа. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, при этом суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случаеналоговый орган не представил ни одного доказательства уважительности пропуска срока для взыскания спорных сумм пеней и налоговых санкций.

В силу статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Спорная сумма налогов, пеней и налоговых санкций подлежит признанию налоговым органом безнадежной ко взысканию и списанию в порядке, установленном Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденном приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в восстановлении процессуального срока и удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.В. Левкина