Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А50-12989/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.09.2020 года Дело № А50-12989/20

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, место нахождения: 618820, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 835 868 руб. 85 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 9 от 03.09.2018, предъявлен паспорт (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», обратился в суд с требованием к ответчику, Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, о взыскании 2 059 463 руб. 60 коп. задолженности по оплате газа за январь 2020 года.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 3 835 868 руб. 85 коп. задолженности за период с января по февраль 2020 года, представил доказательства направления претензии ответчику.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.08.2020 до 15 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.08.2020 в 15 час. 10 мин. в отсутствие сторон.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между истцом (поставщик) и Администрацией Пашийского сельского поселения (покупатель) заключены договоры поставки газа № 41-4-2591/18, № 41-4-3629/18, в соответствии с условиями которых, истец обязался поставлять газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами, а ответчик обязался принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 указанных договоров.

Во исполнение условий вышеназванных договоров в период с января по февраль 2020 года истец оказал услуги по поставке газа, что подтверждается материалами дела, в том числе актами об объеме переданного-принятого газа за спорный период, подписанными сетевой организацией.

На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры, неоплата которых явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском к Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края.

В соответствии с Законом Пермского края от 28.05.2018 № 233-ПК "О преобразовании поселений, входящих в состав Горнозаводского муниципального района, путем объединения с Горнозаводским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края "О преобразовании Горнозаводского городского поселения в Горнозаводский городской округ" поселения, входящие в состав Горнозаводского муниципального района, в том числе Пашийское сельское поселение, преобразованы путем объединения с Горнозаводским городским округом (ст. 1).

В силу ст. 3 Закона органы местного самоуправления Горнозаводского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Бисерского сельского поселения, Кусье-Александровского сельского поселения, Медведкинского сельского поселения, Пашийского сельского поселения, Сарановского сельского поселения, Теплогорского сельского поселения и Горнозаводского муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Горнозаводской городской Думы от 06.12.2018 № 63 «О вопросах правопреемства» учреждена Администрация города Горнозаводска, которая определена правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами органов местного самоуправления, в том числе и Администрации Пашийского сельского поселения (п. 1, 4, 4.7).

Таким образом, предъявление иска к Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края является обоснованным.

На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный период с января по февраль 2020 года составляет 3 835 868 руб. 85 коп.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в размере 33 297 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 835 868 руб. 85 коп. (три миллиона восемьсот тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 85 коп.) задолженности за поставленный газ за январь-февраль 2020 года, а также 33 297 руб. (тридцать три тысячи двести девяносто семь рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова