Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А60-28573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28573/2019
13 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28573/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КРОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РейлТрансЛайн» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНА" о взыскании 28 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08 июля 2019 года устранена описка в наименовании истца по настоящему делу допущенная в определении Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года по делу №А60-28573/2019, наименование истца следует читать как: "Общество с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН:<***> ОГРН: <***>)".

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД» сведения о датах прибытия нижеследующих полувагонов на станции погрузки, датах убытия данных полувагонов со станций погрузки, а также сведения о датах прибытия нижеследующих полувагонов на станции выгрузки и сведения о датах убытия полувагонов со станций выгрузки.

Учитывая спорный характер дела, истец просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов выполненных работ.

Документы, представленные истцом, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств у Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД» отказано.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд, пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 22 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2019.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, просит назначить основное судебное заседание; ответчик явку представителя в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Определением суда от 22 августа 2019 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 09.10.2019.

30.09.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении иска, просит взыскать задолженность в сумме 50 400 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 016 руб., к материалам дела приобщены железнодорожные накладные в подтверждение представленного расчета (принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное заседание на 07.11.2019г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения, просит взыскать штраф в размере 50 400 руб. Расчет произведен по штемпелям в железнодорожных накладных.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью РейлТрансЛайн» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Крона» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 2/01-ТЭ/2018 от 19.01.2018г., в соответствии с условиями которого экспедитор оказывает клиенту услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды ( в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожный подвижной состав для осуществления железнодорожных перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.3.19 договора нормативное время простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 48 часов .

Исчисление нормативного времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки и заканчивается моментом их фактического отправления со станции погрузки / выгрузки. Момент прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки и момент отправления вагонов со станции погрузки / выгрузки определяется на основании перевозочных (иных документов), в том числе, распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО «РЖД» (заверения не требует) или на основании данных FBI I ОАО «РЖД» (в пределах территории Российской Федерации), на основании информационных отчётов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.) (за пределами территории Российской Федерации).

В случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой груза заказчика или его контрагентов (в том числе грузоотправителя и грузополучателя) сверх нормативного времени, установленного договором, заказчик по требованию исполнителя производит плату за пользование вагонами в размере 2000 руб. (дополнительно к сумме начисляется НДС 18%) в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя. При этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки клиентом или его контрагентами (в том числе грузоотправителями/грузополучателями) свыше сроков, установленных в п. 2.3.19 договора, клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 2 400 руб. в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы экспедитора, включая железнодорожный тариф по передислокации к новому месту погрузки. При этом неполные сутки считаются за полные.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в количестве 21 суток, в том числе на станции погрузки 13 суток, на станции выгрузки в количестве 8 суток, что подтверждено представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 50 400 руб. (с учетом уточнения).

Проанализировав условия договора транспортной экспедиции № 2/01-ТЭ/2018 от 19.01.2018г., суд установил, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации перевозок грузов, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления вагонов истцом ответчику подтвержден материалами дела (транспортными железнодорожными накладными, счетом на оплату ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы за пользование вагонами сверх нормативного времени.

Какого-либо спора или разногласий по условиям пунктов 2.3.19, 4,5 договора у сторон при заключении договора не имелось.

То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонов, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком не представлено. Период сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы разумный, соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

Ответчик не оспорил ни факта оказания услуг, ни расчеты, произведенные истцом.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения обществом «Рейлтранслайн» обязательств по договору, а доказательства соблюдения обществом «Крона» нормативных сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика 50 400 руб. (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2016 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 016 (две тысячи шестнадцать) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова