Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А12-6638/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«18» мая 2022г.

Дело №А12-6638/2022


Резолютивная часть вынесена «11» мая 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юта" (603000, Нижегородская область, Нижний Новгород город, ФИО1 <...>, комната 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лакки" (129626, Россия, г. Москва, муниципальный округ Алексеевский вн.тер.г., 2-я Мытищинская ул., д. 2, стр. 2, помещ. 4а/1, ком. 16А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юта» (далее – ООО «Юта», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лакки» (далее – ООО «Лакки», ответчик) о взыскании по договору поставки № 562 от 03.09.2020 задолженности в размере 1 043 666,78 рублей, неустойки за период с 25.01.2022 по 15.03.2022 в размере 3 181,84руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 23 468рублей.

04.05.2022 истец ООО «Юта» представил заявление об уточнении размера заявленных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 562 от 03.09.2020 в размере 900 947,24руб., пени за период с 25.01.2022 по 15.03.2022 в размере 3 181,84руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 468руб.

Представитель истца в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Лакки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2022 иск был принят к производству, ответчику ООО «Лакки» предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что ответчик ООО «Лакки» обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ООО «Лакки» суду не предоставлено.

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Юта» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юта» и ООО «Лакки» был заключен договор поставки № 562 от 03.09.2020.

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продовольственные товары.

Цена единицы товара устанавливается в спецификации к договору (п.3.1 Договора).

Оплата товара производится с отсрочкой платежа в следующем порядке: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней подлежит оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня фактического получения товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней подлежит оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней со дня фактического получения товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведённая на территории РФ, подлежит оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения товаров покупателем (п.3.4 Договора).

По требования п.7.2 Договора (с учётом протокола разногласий от 03.09.2020) при нарушении сроков поставки, замены товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от стоимости не поставленного в срок (не

соответствующего условиям Договора) товара за каждый день просрочки, но не более 5 %.

В период времени с 11.12.2021 по 15.02.2022 ООО «Юта» произвело поставку товара в адрес ООО «Лакки» на общую сумму в размере 1 043 666,78., что подтверждается универсальными-передаточными актами (счетами-фактурами).

Продукция на сумму 142 154,40руб. была возвращена ООО «Лакки» истцу ООО «Юта».

В связи с чем истец ООО «Юта» в ходе судебного разбирательства уточнил размер заявленных исковых требований и просит взыскать с ООО «Лакки» в свою пользу задолженность по договору № 562 от 03.09.2020 в размере 900 947,24руб.

14.02.202 ООО «Юта» в адрес ООО «Лакки» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку ООО «Лакки» не произвело оплату задолженности по договору № 562 от 03.09.2020, то истец ООО «Юта» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Юта» и ООО «Лакки» был заключен договор № 562 от 03.09.2020 на поставку товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ООО «Юта» произвело поставку товара в адрес ООО «Лакки» на сумму 900 947,24руб., что подтверждается УПД, подписанными как истцом, так и ответчиком.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость поставленного товара установлена условиями договоров (с учётом подписанных сторонами спецификаций), а также определена в подписанных сторонами счетах-фактурах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истцом ООО «Юта» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договоров, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах. При приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на документах не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на документах ответчиком ООО «Лакки» также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 900 947,24руб. стороной ответчика ООО «Лакки» суду представлено не было. Ответчиком ООО «Лакки» размер задолженности также не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Юта» к ООО «Лакки» о взыскании денежных средств по договору № 562 от 03.09.2020 в размере 900 947,24руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «Юта» также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25.01.2022 по 15.03.2022 в размере 3 181,84руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По требования п.7.2 Договора (с учётом протокола разногласий от 03.09.2020) при нарушении сроков поставки, замены товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от стоимости не поставленного в срок (не

соответствующего условиям Договора) товара за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Ответчиком ООО «Лакки» период начисления неустойки не оспорен. Ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Период начисления неустойки сторонами не оспаривался.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании пени за период с 25.01.2022 по 15.03.2022 в размере 3 181,84руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом ООО «Юта» при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 23 468руб., что подтверждается платежным поручением № 439 от 05.03.2022.

Поскольку исковые требования ООО «Юта» удовлетворены судом в полном объёме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца (с учётом размера заявленных истцом требований) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 083руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лакки" (129626, Россия, г. Москва, муниципальный округ Алексеевский вн.тер.г., 2-я Мытищинская ул., д. 2, стр. 2, помещ. 4а/1, ком. 16А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юта" (603000, Нижегородская область, Нижний Новгород город, ФИО1 <...>, комната 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 900 947,24руб., пени в сумме 3 181,84руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 083руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Юта" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 385руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко