Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А05-9493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9493/2017
г. Архангельск
06 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН <***>; место нахождения: 163071, <...>)

о взыскании 951 718 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 12.04.2017), ФИО2 (доверенность от 01.02.2017);

ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.11.2016),

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (далее - ответчик, общество) 930 535 руб. 48 коп. коп. задолженности за поставленную в мае 2017 года электрическую энергию, 21 183 руб. 37 коп. неустойки за период с 16.06.2017 по 23.08.2017, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 24.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 100 руб. почтовых расходов, 21 762 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Размер исковых требований, а также размер взыскиваемых почтовых расходов указаны с учетом уточнения по ходатайству истца.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 30.01.2007 №НП 22006. Свои обязательства по названному договору в мае 2017 года компания исполнила надлежащим образом, в связи с чем выставила обществу для оплаты счет-фактуру от 31.05.2017 №05-0-0009424/16 на сумму 930 535 руб. 48 коп. Ответчик потребленную электрическую энергию за указанный период в установленный срок не оплатил.

В отзыве ответчик выразил несогласие с предъявленным требованиями по следующим основаниям: истцом не представлен расчет основного долга, в исковом заявлении не указана методика расчета, соответственно, проверить правильность начисления основного долга не представляется возможным; истцом необоснованно в нарушение положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к ответчику, который решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2016 (дата объявления резолютивной части – 12.01.2016) признан банкротом, предъявлено требование о взыскании законной неустойки. Кроме того, ответчик в связи с тяжелым финансовым положением просит суд освободить или уменьшить размер расходов по государственной пошлине. Также в дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с ведомостями электропотребления, представленными истцом в материалы дела; считает, что в данных ведомостях содержатся приписки потребителей, которые должны быть исключены из расчета.

Представители истца в судебном заседании предъявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 30.01.2007 №НП 22006, по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором.

В пункте 1.2 договора от 30.01.2007 №НП 22006 указано, что покупатель приобретает электрическую энергию по этому договору для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, как то: освещение и обслуживание межквартирных и межэтажных лестничных площадок, лестниц, освещение номерных знаков жилых домов и придомовых территорий, на иные нужды, связанные с электропотреблением внутридомового оборудования (лифты, насосы и др.), подключенного к коммунальному учету жилых домов, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Согласно пункту 6.1 договора от 30.01.2007 №НП 22006 расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Пунктом 6.2.2 договора от 30.01.2007 №НП 22006 предусмотрено, что окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится в течение 7 календарных дней, исчисляемых с даты выставления счета, счета-фактуры.

В мае 2017 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 31.05.2017 №05-0-0009424/16 на сумму 930 535 руб. 48 коп.

Несмотря на направление истцом в адрес ответчика претензии от 19.06.2017 №16-08/18-04/04768, потребленная электрическая энергия обществом не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

 В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

 В силу указания в подпункте «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу – 12.06.2012.

Таким образом, поскольку в спорный период действовали Основные положения №442, срок оплаты электрической энергии по договору должен исчисляться по правилам пункта 81 Основных положений №442.

Указанное следует и из пункта 9.3 договора, согласно которому в случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

С учетом изложенного срок оплаты электрической энергии за май 2017 года – 15.06.2017.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, факт поставки истцом в мае 2017 года электрической энергии обществом не оспаривается (за исключением позиций ведомостей 144, 197-198, 238-241, 352-353, 101-103, 173-175, 211-213, 252-254, 268-265, указанных в дополнении к отзыву), как не оспаривается и то обстоятельство, что все дома, поименованные в ведомости электропотребления, находятся в управлении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в суд представлен развернутый расчет задолженности ответчика за май 2017 года по каждой категории потребителей с отражением примененных тарифов на электрическую энергию.

Цена поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 23.12.2016 №67-э/3 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Архангельской области, кроме г. Коряжмы». По категории потребителей «приравненные к населению, город, одноставочный НН» применен тариф 4,41 руб./кВтч, по категории «приравненные к населению, город, с электроплитами, одноставочный НН» применен тариф 3,31 руб./кВтч.

Количество поставленной электрической энергии отражено истцом в ведомости электропотребления. Потребление по объектам, относительно которых ответчик заявил возражения в дополнениях к отзыву, компанией обществу к оплате не предъявлено, отражение их в укрупненной ведомости носит справочных характер, обосновывающий объемы транзитного потребления.

Ответчиком в суд не представлены собственные сведения о количестве потребленной в спорный период электрической энергии; не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что электрическая энергия потреблена в ином объеме, чем объем, отраженный истцом в ведомости электропотребления.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у него возможности представить контррасчет основного долга, поскольку общество располагает сведениями и о количестве, и о цене поставленной электрической энергии, ничто не препятствует ответчику рассчитать стоимость потребленной электрической энергии, умножив количество на цену.

С учетом изложенного возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные и документально неподтвержденные.

Доказательства оплаты взыскиваемой суммы в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 930 535 руб. 48 коп. задолженности за поставленную в мае 2017 года электрическую энергию.

Истец также просил взыскать с ответчика 21 183 руб. 37 коп. неустойки за период с 16.06.2017 по 23.08.2017, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 24.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ  закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 19.06.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 9 процентов годовых.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки.

Неустойка начислена истцом на задолженность за май 2017 года за период просрочки с 16.06.2017 по 23.08.2017.

Неустойка начислена истцом, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты потребленной электрической энергии.

В расчете истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9 процентов годовых, действующая на дату принятия решения. Применительно к первым шестидесяти дням просрочки начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с шестьдесят первого дня пени начислены в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня пени начислены в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Контррасчет или документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил.

Представленный истцом расчет неустойки признан судом обоснованным. Размер задолженности, период просрочки и ставка определены правильно. Арифметических ошибок при расчете не допущено.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом необоснованно в нарушение положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) предъявлено требование о взыскании законной неустойки.

В соответствии с положениями статьи 126 Закона №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона №127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, в силу прямого указания положения статьи 126 Закона №127-ФЗ, на которые ссылается ответчик, не относятся к текущим платежам.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга за май 2017 года, обязанность по оплате которого возникла после вынесения Арбитражным судом Архангельской области определения от 14.07.2015 по делу №А05-7255/2015 о принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" банкротом. Таким образом, указанное требование в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является текущим, подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а запрет на начисление неустоек на указанные суммы на нее не распространяется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 183 руб. 37 коп. пеней, начисленных за период с 16.06.2017 по 23.08.2017, неустойка в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 930 535 руб. 48 коп. за каждый день просрочки начиная с 24.08.2017 по день фактической оплаты, произведенной в срок до 13.09.2017, неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 930 535 руб. 48 коп. за каждый день просрочки начиная с 14.09.2017 по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с общества почтовых расходов в сумме 100 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела, в том числе копией списка внутренних почтовых отправлений от 13.07.2017 №907, почтовой квитанцией подтверждается факт несения истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления судебных издержек в сумме 100 руб., что включает в себя стоимость пересылки заказного письма и стоимость пересылки уведомления о вручении. Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец также понес расходы по уплате 21 762 руб. государственной пошлины.

Ответчик обратился к суду с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины либо об уменьшении размера государственной пошлины.

Льготы по уплате государственной пошлины, установленные налоговым законодательством, не применяются при разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов, к которым, согласно статье 101 АПК РФ, относится и государственная пошлина.

Поскольку по результатам рассмотрения спора с ответчика подлежит взысканию не государственная пошлина, а расходы истца по ее уплате в бюджет, к указанным расходам неприменимы положения налогового законодательства, позволяющие освободить от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения ответчика на основании положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" 930 535 руб. 48 коп. задолженности за поставленную в мае 2017 года электрическую энергию, 21 183 руб. 37 коп. пеней, начисленных за период с 16.06.2017 по 23.08.2017, неустойку в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 930 535 руб. 48 коп. за каждый день просрочки начиная с 24.08.2017 по день фактической оплаты, произведенной в срок до 13.09.2017, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 930 535 руб. 48 коп. за каждый день просрочки начиная с 14.09.2017 по день фактической оплаты, а также 21 762 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 100 руб. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов