Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-43661/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-43661/23-113-352

17 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Лемминкяйнен строй» к ООО «Акс»

о расторжении и взыскании 3 791 734,11 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – Горелов И.Н. по доверенности от 6 декабря 2022 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении договора от 30 марта 2016 г. № 03.03/16 (далее – Договор), заключённого между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик), взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 790 176,43 рублей, перечисленных по Договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5» и дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик как субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ «под ключ» на объекте: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства № 5» (ПК19-ПК106) в объёме предусмотренном в Ведомости объёмов и стоимости работ (приложение № 4 к Договору), и передать результат работ истцу как подрядчику в сроки, указанные в ст.3 Договора и в графике производства работ.

Согласно условиям Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25 мая 2016 г. истец перечислил в качестве аванса ответчику 18 000 000 рублей.

На основании дополнительного соглашения № 4 от 12 октября 2016 г. истец перечисли ещё один аванс в размере 1 000 000 рублей.

Порядок сдачи и приёмки работ предусмотрен разделом 19 Договора.

Все документы, перечисленные в п. 19.5 Договора направляются субподрядчиком подрядчику на печатном и электронном носителях с письменным уведомлением о готовности к приёмке выполненных работ не менее чем за 5-ть рабочих дней до проведения приёмки выполненных работ субподрядчиком.

В обоснование иска истец ссылается на то, что субподрядчиком выполнены и сданы в соответствии с положениями Договора работы на общую сумму 15 209 823,57 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3.

В соответствии с Календарным графиком производства работ (приложение № 3 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 3/1 от 1 сентября 2016 г. к Договору) субподрядчик принял на себя обязательства завершить все работы по Договору в срок до 30 ноября 2016 г.

Как указывает истец, ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ по Договору, последняя КС подписана между сторонами 30 ноября 2017 г.

Подпункт b) пункта 23.1.1 Договора указывает, что Договор прекращается по заявлению любой из сторон по какому-либо из оснований, предусмотренных Договором.

Согласно подпункту 9) пункта 23.2.1 Договора существенным нарушением субподрядчиком условий Договора, являющимся основаниями для прекращения Договора по заявлению подрядчика, является умышленное полное или в значительной части прекращение субподрядчиком выполнения работ по строительству на период более 30-ти дней подряд (при условии, что такое прекращение не было согласовано с подрядчиком и (или) не было вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы).

Пункт 23.6.2 Договора стороны обязуются в течение 20-ти календарных дней с момента получения заявления о прекращении Договора подписать соглашение о расторжении Договора.

Подпункт 3) пункта 23.7.1. Договора указывает, что субподрядчик обязан выплатить подрядчику непогашенную часть аванса в течение 3-х рабочих дней с даты прекращения Договора.

Требование о прекращении (расторжении) Договора с приложением проекта соглашения о расторжении Договора было направлено ответчику письмом от 19 января 2023 г. № 23-19-01 (РПО 12728778577139, 12728778577061).

Ответчик на указанное предложение не отреагировал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьёй 425, 432 Гражданского кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основания для расторжения договора предусмотрены статьёй 450 Гражданского кодекса.

Ввиду того, что ответчик существенно просрочил исполнение обязательства, намерения истца о прекращении договорных отношений ясно выражены, суд считает возможным расторгнуть Договор.

Согласно положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, спорные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Ответчиком в отзыве доказательств выполнения работ по Договору на большую сумму не представлено.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того о преюдиции в связи с рассмотрением требований о взыскании аванса в рамках дела А40-173435/22-68-1187.

Судом не усматривается оснований для преюдиции, так как основания иска по настоящему делу и делу А40-173435/22-68-1187 различны. Суд при рассмотрении дела А40-173435/22-68-1187 отказал в удовлетворении иска по причине признания Договора действующим. По настоящему иску, заявлено требование о расторжении Договора, которое судом удовлетворено.

Также суд не усматривает оснований для применения последствий истечения сроков исковой давности, так как право требования неосновательного обогащения возникло у истца только при расторжении Договора.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию только с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Расторгнуть договор от 30 марта 2016 г. № 03.03/16, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен строй» (ОГРН 1037828041844) и обществом с ограниченной ответственностью «Акс» (ОГРН 1125009005406).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акс» (ОГРН 1125009005406) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен строй» (ОГРН 1037828041844):

сумму неосновательного обогащения в размере 3 790 176 (три миллиона семьсот девяносто тысяч сто семьдесят шесть) рублей 43 копейки;

сумму процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 941 (сорок семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 76 копеек.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев