Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А81-6142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6142/2019
г. Салехард
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 8901022170, ОГРН 1088901002332) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямальская Строительная Компания» (ИНН 8901023777, ОГРН 1108901000218) о взыскании 724 880 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2019 № 8;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее - Департамент; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямальская Строительная Компания» (далее – ООО «ЯСК»; Ответчик) о взыскании в доход бюджета муниципального образования город Салехард 724 880 рублей 75 копеек, в том числе 33325,30 рублей задолженности по Договору аренды земельного участка № 8461 от 18.12.2015 в виде арендной платы за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, 672891,53 рублей в виде арендной платы с учетом нецелевого использования земельного участка в период с 01.11.2018 по 31.03.2019 и 18663,92 рублей неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои доводы изложил в отзыве на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, представитель ответчика требования не признает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования город Салехард и ООО «ЯСК» был заключен договор аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения № 8461 от 18.12.2015.

По условиям которого ответчику сроком с 15.07.2013 по 31.08.2023, для размещения гаражных боксов со вспомогательными помещениями, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:08:030202:95, площадью 3598 м2.

Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 8461 от 18.12.2015, в пункте 1.1 Договора слова «общей площадью 3598м²» заменены словами «общей площадью 3252м².».

В соответствии с пунктом 4.4.3. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные Договором.

Пунктом 3.3 Договора установлены сроки внесения арендных платежей: ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, а за четвёртый квартал - не позднее 10 числа последнего месяца этого квартала (п. 3.3.1.). Арендные платежи согласно п. 3.2 Договора исчисляются с 15.07.2013.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик уклонился от надлежащего исполнения данного обязательства, предусмотренного договором № 8461 от 18.12.2015, арендную плату в течение периода пользования земельным участком в полном объеме не вносит, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 составила 33 325 рублей 30 копеек.

Также указывает на то, что согласно актам обследования земельного участка с кадастровым номером 89:08:030202:95 от 08.10.2018, от 01.04.2019 на территории земельного участка, предоставленного Обществу в аренду для размещения гаражных боксов со вспомогательными помещениями, установлено, что в границах земельного участка размещено здание магазина «ТОК».

В соответствии со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости земельному участку с кадастровым номером 89:08:030202:95 установлен вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

Распоряжением Администрации муниципального образования город Салехард от 29.04.2016 №761-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 89:08:030202:95, в соответствии с которым:

- основные виды разрешенного использования земельного участка: «Общественное управление. Деловое управление. Банковская и страховая деятельность»;

- условно разрешенные виды использования земельного участка: «Социальное обслуживание. Бытовое обслуживание. Здравоохранение. Культурное развитие. Обеспечение научной деятельности. Магазины. Общественное питание. Гостиничное обслуживание. Образование и просвещение. Спорт. Стоянки автомобильного транспорта»;

- вспомогательные виды использования земельного участка: «Объекты инженерно-технического обеспечения. Общее пользование территории».

Таким образом, нахождение магазина не соответствует основному виду разрешенного использования.

ООО «ЯСК» заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - Магазины в Комиссию по землепользованию и застройке города Салехарда не направляло. Публичные слушания по вопросу предоставления разрешения условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 89:08:030202:95 - магазины, не проводились.

Согласно градостроительного плана, в границах земельного участка расположены объекты капитального строительства: №2 - гаражные боксы со вспомогательными помещениями (реконструкция); №3 - стоянка автомобильного транспорта.

Соответствующих документов, определяющих правовое положение объекта капитального строительства - магазина, на арендуемом земельном участке, не имеется.

В соответствии с решением Городской Думы МО г. Салехард от 14.12.2015 № 95, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П Ответчику произведен расчет арендной платы по договору аренды от 18.12.2015 № 8461 за нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 89:08:030202:95, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате с учетом нецелевого использования земельного участка за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 составила 672 891 рубль 53 копейки.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, ответчик (арендатор) выплачивает истцу (арендодателю) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.2. договора аренды истцом была начислена неустойка (пени), которая за период с 11.12.2018 по 04.06.2019 составила 18 663 рубля 92 копейки.

Претензия № 120113/455 от 19.04.2019 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей по арендной плате пени, в том числе, с учетом нецелевого использования земельного участка с 01.11.2018 была 22.04.2018 вручена ответчику. Между тем, до настоящего времени задолженность по арендной плате и неустойке ответчиком в полном объеме не погашена.

Наличие у ООО «ЯСК» задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, указав на то, что по договору ответчику передан земельный участок, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, с кадастровым номером: 89:08:030202:95, из земель населенных пунктов, для размещения на ней гаражных боксов со вспомогательными помещениями.

Изначально данный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду для осуществления на нем строительства гаражных боксов со вспомогательными помещениями на основании и в соответствии с выданным Разрешением на строительство № RU 89306000-40-12 от 30 августа 2012 года начальником управления градостроительства департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО город Салехард, со сроком его действия до 02 марта 2013 года.

После осуществления строительства гаражных боксов со вспомогательными помещениями в соответствии со строительными нормами и правилами, а также с нормами градостроительного и земельного законодательства РФ, ответчик получил в Департаменте строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО город Салехард Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 89306000-03-13 от 05 февраля 2013 года, поставил на государственный кадастровый учет и зарегистрировал на себя право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

29 июня 2015 года в градостроительном отделе Администрации МО город Салехард ответчик получил Градостроительный план земельного участка, в соответствии с пунктом 2.1. которого указано, что ответчик имеет разрешенное использование земельного участка с его основным видом: объекты административно-делового назначения, объекты торгового назначения и общественного питания, объекты здравоохранения, объекты культурно-досугового назначения, объекты социального и коммунально-бытового назначения, объекты социального обеспечения, объекты научно-исследовательского назначения, объекты многофункционального назначения, объекты учебно-образовательного назначения, объекты культурного назначения, объекты спортивного назначения.

14 апреля 2016 года, ответчику был выдан новый градостроительный план земельного участка, но уже после заключения договора аренды земельного участка.

Пунктом 1.2. договора аренды предусмотрено, что параметры разрешенного использования земельного участка определены градостроительным планом, т.е. градостроительным планом от 29 июня 2015 года.

На основании п. 4.4.1 договора, арендатор (ответчик) обязался использовать участок в соответствии с видом его разрешенного использования, а также надлежащим образом исполнять все условия договора.

Каких-либо условий в договоре о нецелевом использовании земельного участка и уплаты санкций за это (неустойка, штраф, применение различных коэффициентов к увеличение размеров арендной платы за это правонарушение) - не предусмотрено.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4 договора аренды земельного участка предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в случае изменения порядка ее расчета, категории земель, кадастровой стоимости или вида разрешенного использования участка.

Произведенный истцом расчет суммы арендной платы основан на Постановлении Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов», Решении Городской Думы г. Салехард от 14.12.2015 № 95 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки предоставляемые в аренду без торгов и находящиеся в собственности муниципального образования г. Салехард, а также ставок и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования г. Салехард, государственная собственность на которые не разграничена», Приказа департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Истец указывает, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта Магазин «Ток» на рассматриваемом земельном участке Администрацией МО г. Салехард не выдавалось.

По мнению истца, земельный участок используется ответчиком не в соответствии с установленным видом разрешенного использования в связи с чем, на основании п. 3.4 договора, которым предусмотрено, что размеры арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке, Ответчику произведен перерасчет арендной платы по договору аренды от 18.12.2015 № 8461 за нецелевое использование земельного участка.

Согласно расчету, задолженность по арендной плате с учетом нецелевого использования земельного участка за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 составила в размере 672 891 рубля 53 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик факт пользования земельным участком не оспаривает, с расчетом не согласен. Указывает на то, что Договор аренды земельного участка № 8461 от 18.12.2015 года, мер ответственности в виде неустойки (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот по арендной плате в случае использования земельного участка не по целевому назначению не предусматривает. Считает требования иска не основанными на законе, поскольку предпринимательскую деятельность на земельном участке осуществляет в соответствии с условиями договора. Указал, что о проведении внеплановых выездных проверок ответчик уведомлен не был, в проведении последних не участвовал; полагает необоснованным начисление арендных платежей в связи с нецелевым использованием земельного участка в указанном истцом размере.

Считает, что доводы истца являются неправомерными, что является основанием об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений ответчиком целевого назначения спорного земельного участка применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства (пп. 5 п. 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории:

- земли сельскохозяйственного назначения;

- земли населенных пунктов;

- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики;

- земли для обеспечения космической деятельности;

- земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- земли особо охраняемых территорий и объектов;

- земли лестного фонда;

- земли водного фонда;

- земли запаса.

Земли, указанные в пункте 2 настоящей статьи (земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки города Салехард, утвержденных решением Городской Думы города Салехард от 30 октября 2015 года № 83, все земли в городе Салехард относятся к категории земель населенных пунктов (как это указано и в пункте 1.1. договора аренды).

Пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий.

Помимо категории земель, дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что спорный объект «магазин» размещен на земельном участке ответчиком с нарушением градостроительного плана и параметров разрешенного использования.

В силу п. 4.4.1 договора, арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с видом его разрешенного использования.

Согласно п.1.2 договора, параметры разрешенного использования участка определены градостроительным планом и градостроительным регламентом.

Как установлено частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном плане, в том числе, указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В соответствии с ч.1 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с фототаблицей, представленной в судебном заседании, а также фототаблицами к актам обследования земельного участка, на земельном участке размещено здание со вспомогательными помещениями, в одном из которых размещен магазин «Ток», здание находится в границах арендуемого ответчиком земельного участка, разрешенное использование которого не изменено, объект выстроен в соответствии с назначением земельного участка, границы размещения не нарушены, не разобщены. Наличие объекта «магазин» в составе самого здания не нарушает условий договора и параметров разрешенного использования, поскольку такое размещение предусмотрено градостроительным планом.

Также суд отмечает следующее, в ходе рассмотрения акта обследования земельного участка от 21.01.2016 (т. 1, л.д. 123), земельный участок используется в соответствии с целевым назначением. Проведенная проверка факта использования земельного участка не по целевому назначению не установила.

Суд также обращает внимание истца на произведение расчета с изменением формулы расчета арендной платы, без учета подлежащего применению Ка (коэффициент, учитывающий категорию арендатора), а также без принятия во внимание установленного годового размера арендной платы по договору, размер которой составил 294 819 рублей 92 копейки.

Представленный расчет начислений по договору аренды произведен с применением показателя арендной платы в годовом исчислении в размере 1 545 971 рубля 35 копеек.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное здание существует в границах разрешенных градостроительным планом земельного участка параметров использования данного земельного участка и не нарушает прав истца.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом и иными (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Между тем, отсутствие разрешения на строительство, само по себе, не свидетельствует о нарушении вида разрешенного использования земельного участка. В данном случае допустимость такого размещения предусмотрена градостроительным планом земельного участка.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд поддерживает довод ответчика об отсутствии размещения объекта "магазин" на земельном участке в несоответствии с установленным видом разрешенного использования.

Суд считает, что в отсутствие факта нецелевого использования земельного участка отсутствовали основания для начисления арендной платы с примением коэффициента 3, 94.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 120 215 рублей 90 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 18 663 рублей 92 копеек, начисленных за период с 11.12.2018 по 04.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, применение к ответчику ответственности в виде пени обоснованно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей, за период с 11.12.2018 по 04.06.2019 с учетом удовлетворенных исковых требований в части взыскания основанного долга, подлежит удовлетворению в размере 4 794 рублей 58 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3 018 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямальская Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.02.2010; адрес: 629008 АО Ямало-Ненецкий, <...>) в доход бюджета муниципального образования город Салехард 120 215 рублей 90 копеек задолженности по Договору аренды земельного участка № 8461 от 18.12.2015 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 и 4 794 рубля 58 копеек неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Всего взыскать – 125 010 рублей 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямальская Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.02.2010; адрес: 629008 АО Ямало-Ненецкий, <...>) в доход федерального бюджета 3 018 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов