Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А74-1121/2024

Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1121/2024
27 сентября 2024 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём С.С. Лапиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 348 руб. 85 коп., в том числе 12 874 руб. 89 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <...> руб. 96 коп. неустойки за период 18.10.2021 по 07.02.2024,

при участии в судебном заседании (до перерыва) путем использования системы веб-конференции представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.07.2022 (диплом, паспорт)

Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ООО «Вершина», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - администрация, ответчик) о взыскании 32 686 руб. 46 коп., в том числе 28 982 руб. 36 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги (в жилых помещениях по адресам: <...>; <...>), 3704 руб. 10 коп. неустойки.

Определением суда от 28.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседания, истцу предложено обосновать правомерность начисления штрафных санкций в период действия моратория (01.04.2022 по 01.10.2022).

18.04.2024 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец уменьшил размер неустойки до 3612 руб. 84 коп., как им указано, исключив из периода просрочки мораторный период.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, мотивируя тем, что истцом не доказан размер иска.

От истца также поступили письменные дополнения к исковому заявлению, в которых даны подробные пояснения относительно расчета начисления платы за общедомовые нужды.

Ответчик в дополнении к отзыву на иск пояснил, что квартира 40 по улице Советская, дом 33 заселена ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от 23.09.2019 №9, в связи с чем истец неправомерно предъявил задолженность за услуги, оказанные по данному адресу.

29.08.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил не рассматривать исковые требования в отношении жилого помещения №40 по ул. Советская, д. 30, при этом настаивал на требовании о взыскании долга в размере 15 348 руб. 85 коп., в том числе 12 874 руб. 89 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги и 2473 руб. 96 коп. в отношении жилого помещения № 21 по ул. Космонавтов, д. 2а.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Истец в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Вершина» выдана лицензия № 019 000180 от 11.06.2021 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 12.07.2022 и договору управления многоквартирным домом от 12.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Вершина» осуществляет обслуживание МКД № 33 по ул. Советская в рп. Вершина Теи с 01.08.2022.

Протоколом №1 от 12.07.2022 утвержден размер платы за услуги по обслуживанию общего имущества в размере 18 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.1 договора управления управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение указанного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять установленные договором коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений МКД от30.07.2021 и договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2021 общество с ограниченнойответственностью «Вершина» осуществляет обслуживание МКД № 2А по ул. Космонавтов в рп. Вершина Теи с 01.08.2021.

Протоколом №1 от 30.07.2021 общего собрания собственников помещений МКД утвержден размер платы за услуги по обслуживанию общего имущества в размере 17 руб. 94 коп.

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязуется выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Как указано истцом, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> зарегистрировано за администрацией Вершино-Тейского поссовета Аскизского района.

Задолженность собственника по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 31.01.2024 составляет 16 107 руб. 47 коп.

По сведениям истца, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, зарегистрировано за администрацией Вершино-Тейского поссовета Аскизского района.

Задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 28.09.2022 составляет 12 874 руб. 89 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 09.10.2023 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), пп. «а» п. 28 которых предусмотрено, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции, высказанной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеперечисленных норм Жилищного кодекса, а также из договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру №21, расположенную по адресу: <...>, зарегистрировано за администрацией Вершино-Тейского поссовета Аскизского района, что последней не оспаривается.

По расчёту истца, задолженность за оказанные жилищные услуги в отношении квартиры № 21 по адресу: <...> за период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года составила 12 874 руб. 89 коп.

Проверив расчет задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу, что расчёт произведён истцом, исходя из площади помещения, находящего в собственности ответчика, в соответствии с условиями договора управления МКД, признал, его обоснованным, арифметически верным.

Расчёт истца ответчиком не опровергнут, период задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказаны некачественно, отклоняется судом как документально не подтвержденный.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту имущества в МКД по адресу: <...>, за период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года в сумме 12 874 руб. 89 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец просит взыскать с ответчика 2473 руб. 96 коп. пени за период с 18.10.2021 по 07.02.2024.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, в связи с чем начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является правомерным.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, исходя из ставки рефинансирования Банка – 9,5%.

Вместе с тем, выполненный истцом расчет пени за несвоевременную оплату долга арбитражный суд признал неверным. Вопреки утверждению истца об исключении мораторного периода, уточненный расчет пени от 18.04.2024 все же содержит мораторный период (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в периоде расчета «с 16.03.2022 по 01.10.2022» (202 дн.).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд самостоятельно произвел расчёт неустойки, из расчета примененной истцом ставки рефинансирования с учетом действия моратория, размер которой составил 2154 руб. 78 коп.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию частично в размере 2154 руб. 78 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 15 029 руб. 67 коп., в том числе 12 874 руб. 89 коп. долга, 2154 руб. 78 коп. неустойки. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 14.02.2024 №21.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в размере 41 руб. 60 коп., на ответчика – 1958 руб. 40 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1972 руб. 60 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» 15 029 руб. 67 коп., в том числе 12 874 руб. 89 коп. долга, 2154 руб. 78 коп. неустойки, а также 1958 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Н.Н. Моисеева