Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А17-7557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7557/2022
г. Иваново
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Формтекс-Галичская швейная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о признании недействительным зачета,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (далее также – ответчик, Компания) о признании недействительным зачета на сумму 789 581 рубль 96 копеек согласно уведомлению от 24.08.2021 № 106/2021-юр, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Формтекс-Галичская швейная фабрика» (далее также – истец, Общество).

Определением суда от 15.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, указал, что штраф наложен на истца в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, заявленные истцом требования являются попыткой изменить его условия в одностороннем порядке. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

Определением суда от 19.09.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.10.2022. Протокольным определением суда от 19.10.1022 судебное разбирательство отложено на 17.11.2022.

Определением от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в лице Фрунзенского районного отделения судебных приставов (далее – третье лицо), судебное разбирательство отложено на 19.12.2022.

В судебное заседание 19.12.2022 истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную письменно, просил в иске отказать.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда от 14.01.2019 № ИТК-57/19пост (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданиям заказчика выполнять в течение срока действия договора и сдавать по актам приема-передачи, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные подрядчиком работы по изготовлению швейных изделий (далее – работы) согласно приложениям-спецификациям к договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 1.2 договора изготовление швейных изделий в рамках договора осуществляется партиями согласно спецификациям. Спецификация должна содержать наименование (-я) изделия (-ий), их количество, ассортимент (тип, марка), качественные характеристики (соответствие ГОСТу) подробное описание/характеристики изделия (-ий), требования к упаковке изделий, цена выполняемых работ, общая стоимость выполняемых работ, нормы расхода материалов, эскиз изделия (при необходимости), условия о предоставляемых материалах и их количестве, сроки выполнения работ и оплаты выполненных работ, а также иные особые условия выполнения работ определяются сторонами в спецификациях, которые составляются на каждый отдельный заказ и являются неотъемлемыми частями договора. Условия выполнения работ считаются согласованными после подписания уполномоченными представителями сторон спецификации. Если условия, прописанные в спецификации, отличаются от тех, которые установлены в договоре, то приоритет имеют условия, установленные в спецификации.

В пункте 1.3 договора указано, что работы выполняются подрядчиком без привлечения сторонних специалистов своими силами и средствами и на оборудовании подрядчика из материалов, предоставленных заказчиком либо с использованием полностью или частично материалов подрядчика (указывается в спецификации), в сроки и в количестве в соответствии со спецификацией на конкретную партию изделий. Работы выполняются подрядчиком по указанному адресу и изменение адреса изготовления изделий только при условна согласования с заказчиком. Заказчик оставляет за собой право контроля качества, сроков изготовления по адресу изготовления.

На основании пункта 1.5 договора работы считаются выполненными после передачи продукции на склад заказчика и подписания заказчиком акта о приеме-передаче выполненных работ.

Пунктом 2.1.6 договора на подрядчика возложена обязанность по окончании работ уведомлять заказчика о готовности результат работ к приемке, согласовывать дату приема-передачи результатов работ, подготовить к этой дате оригиналы следующих документов: накладная на передачу готовой продукции в места хранения (форма МХ-18), акта приема-передачи выполненных работ, счета, счета-фактуры, отчета об использовании переданных заказчиком материалов.

В пункте 3.1 договора указано, что цена за изготовление единицы изделия и общая стоимость работ за изготовление каждой конкретной партии изделий указывается в спецификациях к договору и включает в себя НДС 20 %, а также стоимость упаковки, маркировки изделий.

Если иные условия не указаны в спецификации, то заказчик оплачивает выполненные работы в течение 15 банковских дней с момента их окончательной приемки заказчиком и подписания им акта приема-передачи выполненных работ без замечаний, а в случае, если были замечания со стороны заказчика по качеству выполненных работ и выявления недостатков − после устранения таких недостатков, а также получения всех необходимых документов о выполненных работах и утверждения отчета об использовании материалов (пункт 3.2 договора).

Обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ продлеваются на период, пока сырье и материалы не будут возвращены в полном объеме и предоставлены все сопутствующие документы по их возврату и по выполненным работам (пункт 3.7 договора).

В пункте 3.8 договора согласовано право заказчика на свое усмотрение удержать 10 процентов от стоимости выполненных работ до момента возврата остатков сырья и материалов подрядчиком, предоставления им и согласования заказчиком отчета об использовании сырья и материалов.

В силу пункта 5.5 договора по окончании работ подрядчик обязан представить на рассмотрение заказчику отчет об использовании материалов одновременно с актом приема-передачи выполненных работ.

На основании пункта 6.1 договора по окончании работ подрядчик одновременно с результатом работ обязан представить заказчику на утверждение акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт при отсутствии у заказчика замечаний в течение 20-ти (двадцати) календарных дней после получения акта заказчиком. Подписанный сторонами без замечаний акт является основанием до проведения оплаты по договору. По итогам выполненных работ у заказчика должен находиться результат работ, в форме и виде, позволяющем его использовать по назначению.

Пунктом 6.6 договора установлено, что по окончании работ подрядчик одновременно с результатом работ обязан сдать заказчику все остатки сырья и материалов, переданных для выполнения работ. В случае, если подрядчик не вернул заказчику остатки сырья и материалов, то стоимость таких остатков будет удержана заказчиком из стоимости работ исходя из норм расхода, а если работы уже оплачены, то подрядчик обязан возместить стоимость невозвращенных сырья и материалов исходя из норм расхода в течение 3-х (трех) календарных дней с момента приема-передачи результата работ заказчику.

Пунктом 7.7 договора установлено, что в случае нарушения требований пункта 6.6 договора подрядчик обязан выплатить заказчику штраф в размере 10 % от стоимости работ. Заказчик имеет право зачесть сумму начисленного штрафа в стоимость работ.

В соответствии с пунктом 10.2 договора споры между сторонами при соблюдении досудебного претензионного порядка разрешаются в Арбитражном суде Ивановской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, после чего он становится обязательным для сторон, заключивших его, и действует до 31.12.2019. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2021 по делу № А17-5657/2020 с Компании в пользу Общества взыскано 936 246 рублей 36 копеек задолженности, размер которой определен судом исходя из разницы размера задолженности по оплате ответчиком работ по актам № 49 (частично) (спецификация № 21) и № 50 (спецификация № 22) в сумме 1 083 001 рубля 84 копейки и стоимости невозвращенных истцом ответчику сырья и материалов размере 146 755 рублей 48 копеек.

Ответчик направил в адрес истца уведомление о наложении штрафа и проведении зачета от 24.08.2021 № 106/2021-юр (далее также – уведомление о зачете), в котором со ссылкой на пункт 6.6 договора уведомил истца о зачете взаимных требований в размере 789 581 рубль 96 копеек, указав на имеющуюся задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2021 по делу № А17-5657/2020 в указанной сумме, а также на право требования у ответчика штрафа с истца в размере 10 процентов от суммы работ по всем спецификациям в размере 7 895 819 рублей 55 копеек. Уведомление получено истцом 25.08.2021 согласно курьерской накладной.

Для принудительного исполнения решения суда истцу выдан исполнительный лист ФС № 035429493, в котором имеется отметка судебного пристава-исполнителя о погашении долга в полном объеме, в том числе, ввиду произведенного зачета.

Истец, указав, что считает данный зачет недействительной сделкой, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12).

В соответствии с пунктами 10, 12, 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление № 6) согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее − активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее − Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ (пункт 17 Постановления N 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 71 Постановления N 25 указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая зачет как одностороннюю сделку, истец со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, в том числе, на то, что ответчик начислил штраф в намного большем размере, чем размер неисполненного обязательства (стоимость невозвращенных сырья и материалов), произвел соответствующий расчет штрафа в размере 10 % от стоимости невозвращенных сырья и материалов.

Вместе с тем, как в пункте 3.8, так и в пункте 7.7 заключенного сторонами договора имеется указание на определение размера штрафа за нарушение пункта 6.6 договора именно от стоимости работ, а не от стоимости невозвращенных сырья и материалов.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суд исходит из того, что положения пунктов 3.8, 6.6, 7.7 договора являются согласованными частями одного договора и толкование, которое дает истец пункту 7.7 договора, стороны с очевидностью не имели в виду; какой-либо неясности в условиях договора в данной части не усматривается.

Вопрос о применении штрафа, предусмотренного пунктом 7.7 договора, не рассматривался судом в рамках дела № А17-5657/2020; судом при определении размера обязательств Общества перед Компанией учтена только стоимость невозвращенных сырья и материалов.

Факт нарушения истцом пункта 6.6 договора установлен вышеназванным вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о чрезмерном высоком размере штрафа, о зачете которого заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец не возвратил ответчику сырье и материалы на сумму 146 755 рублей 48 копеек, тогда как ответчик определил размер штрафа ввиду неисполнения обязанности по их передаче в сумме 789 581 рубль 96 копеек. При рассмотрении дела ответчик не раскрыл, какие конкретные неблагоприятные последствия на его стороне могут оправдать применение к столь значительной меры имущественной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия на стороне Компании имущественных потерь на заявленную сумму, вызванных допущенным истцом нарушением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленный Компанией зачет в размере штрафа в сумме 789 581 рубль 96 копеек нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба и влечет за собой возникновение на стороне ответчика необоснованной выгоды, что противоречит компенсационному характеру указанной меры гражданской ответственности.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до 50 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливой и достаточной, восстановит баланс интересов сторон и исключит неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Суд находит необходимым отметить, что не считает допущенное истцом нарушение пункта 6.6 договора несущественным для снижения размера штрафа до указанной Обществом в исковом заявлении суммы либо до приближенной к ней, принимая во внимание, что данное нарушение повлекло за собой длительное судебное разбирательство в рамках дела № А17-5657/2020.

Ссылку истца на уведомление о зачете от 27.01.2021 № 6/2021-юр суд отклоняет, поскольку в нем не заявлялось о зачете взаимных требований в части штрафа, предусмотренного пунктом 6.6 договора.

Также суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о признании пункта 7.7 договора недействительным, поскольку такое требование истцом не заявлялось; оснований для признания его ничтожным суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах суд коллегия приходит к выводу, что зачет взаимных требований, заявленный Обществом в уведомлении от 24.08.2021 № 106/2021-юр, является недействительной сделкой на основании положений статей 10, 168, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части суммы в размере 739 581 рубль 96 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах − если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным зачет взаимных требований, заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» в уведомлении от 24.08.2021 № 106/2021-юр, в части суммы в размере 739 581 рубль 96 копеек.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» перед обществом с ограниченной ответственностью «Формтекс-Галичская швейная фабрика» в сумме 739 581 рубль 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формтекс-Галичская швейная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 6 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяС.Е. Макарова