Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А69-750/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«14» июня 2022 года.

Дело № А69-750/22



Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен «14» июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАДИР" ул. Красных Партизан, д. 28, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 32 «Аленушка» комбинированного вида <...>, КЫЗЫЛ г, Тыва Республика ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение инженерно-строительных изысканий № 05/03/2021 от 15.03.2021 в размере 51 474 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 46 017,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей

без участия представителей сторон:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надир" (далее – истец, ООО «Надир») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 32 «Аленушка» комбинированного вида города Кызыла Республики Тыва (далее – ответчик, МБДОУ Детский сад № 32 «Аленушка» г. Кызыла) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение инженерно-строительных изысканий № 05/03/2021 от 15.03.2021 в размере 51 474 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 46 017,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенной нормы права, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела на портале сайта Верховного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и не заявили возражений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело в судебном заседании.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, и уменьшении размера подлежащей к взысканию государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 между МБДОУ Детский сад № 32 «Аленушка» г. Кызыла (Заказчик) ООО «Надир» (Исполнитель) договор подряда на выполнение инженерно-строительных изысканий на объекте: «МБДОУ Детский сад «Аленушка» г. Кызыл № 05/03/2021.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 51 474 рубля. Расчет за выполненные работы производится Заказчиком за фактически выполненные работы после подписания акта выполненных работ (п.2.2. договора).

Истцом выполнены работы по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами от № 4 от 24.03.2021, от 05.04.2021.

Ответчиком не произведена оплата за выполненные работы, претензия истца о погашении задолженности не исполнена ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании п. 7.5 договора истцом начислены пени за период с 16.04.2021 по 07.02.2022 в размере 46 017,76 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик в письменном порядке признал исковые требования в полном объеме.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из системного толкования указанных норм, в случае признания иска ответчиком суд не обязан проверять обоснованность суммы долга.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности в сумме 51 474 рублей в материалы дела ответчиком не представлены, на основании условий договора и статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно начислены пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 24 от 07.02.2022, № 40 от 15.03.2022 в сумме 3 900 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 730 рублей (39 00 рублей - 70%).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 170 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 32 «Аленушка» комбинированного вида города Кызыла Республики Тыва (дата регистрации: 27.11.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надир» (дата регистрации: 18.08.2010, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, <...>, этаж 2, пом. 1,2,3) задолженность по договору подряда на выполнение инженерно-строительных изысканий № 05/03/2021 от 15.03.2021 в размере 51 474 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 46 017,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 170 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Надир» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак