Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А56-6366/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6366/2022
23 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Заневский-37" (адрес: 195213, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2018);

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.06.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заневский-37" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору аренды от 24.09.2018 задолженности по арендной плате (постоянная часть) в сумме 614 258,99 руб., задолженности по арендной плате (переменная часть) в сумме 729 524,31 руб., штрафа в сумме 309 200 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В судебном заседании 16.06.2022 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

24.09.2018 между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды № 07-26/18 («Договор»), согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение площадью 239 м2, расположенное по адресу: 195213, <...>, литера А, 1 этаж, помещение № 2Н13-2Н25, 2Н28, 2Н29.

Согласно пункту 3.1 Договора, в размер арендной платы включены постоянная и переменная части.

В соответствии с п. 3.2. Договора постоянная ежемесячная часть арендной платы по договору составляет 143 400 руб. Переменная часть арендной платы включает плату за коммунальные услуги, плату за эксплуатационные услуги.

Согласно п. 3.8. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (Арендодателя). Оплата переменной части производится Ответчиком (Арендатором) не позднее 3 (трех) календарных дней со дня выставления счета истцом (Арендодателем) (п. 3.6. Договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факты заключения Договора, предоставления помещений в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате (постоянная часть) в сумме 614 258,99 руб., (переменная часть) в сумме 729 524,31 руб., подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет штрафа на сумму 309 200 руб. произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заневский-37» 1 678 196,30 руб. их которых задолженность по арендной плате (постоянная часть) в сумме 614 258,99 руб., задолженность по арендной плате (переменная часть) в сумме 729 524,31 руб., штраф по договору аренды в сумме 309 200 руб., а также 25 213 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 569 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.