Решение от 26 января 2023 г. по делу № А66-9579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9579/2022
г. Тверь
26 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца (с использованием системы веб-конференции) – представителя по доверенности серия 69АА № 2229040 от 27 февраля 2019 года ФИО2 (диплом № 21392 от 09 июня 2007 года),

от ответчика – представителя по доверенности от 07 ноября 2022 года ФИО3 (диплом № 376 от 26 июня 1998 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4, о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 145 000 руб. неустойки за период с 23 декабря 2021 года по 16 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Проектный институт (далее – АО «ПИ) «Тверьжилкоммунпроект» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Новый город» о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 145 000 руб. неустойки за период с 23 декабря 2021 года по 16 мая 2022 года.

Определением от 21 ноября 2022 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 11 января 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечило. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, представитель ответчика заявил возражения. Суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица.

05 декабря 2022 года от Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Тверской области поступил список лиц, о которых ООО «Новый город» в марте 2022 года передало в Фонд сведения. Суд приобщил протокольным определением.

23 декабря 2022 года (досыл от 09 января 2023 года) от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области поступили сведения о том, что мастер-план КУРТ-7 в архитектурную комиссию не представлялся. Суд приобщил протокольным определением.

10 января 2023 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 1 000 000 руб. задолженности, 379 000 руб. неустойки за период с 23 декабря 2021 года по 05 января 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

В судебном заседании представители сторон дали устные пояснения.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 18 января 2023 года (до 10 час. 00 мин.). О перерыве суд известил лиц, участвующих в деле, путем размещения информации на сайте суда. После перерыва явку обеспечили те же представители сторон.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии трудовой книжки TK-V № 0570337, приказа № 39-лс от 16 августа 2021 года, распечатки с сайта. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель истца заявил ходатайство о допросе свидетеля – ФИО5. Показания свидетеля зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у Администрации Клинского района Московской области следующих сведений: представлялся ли мастер-план территории КУРТ-7 г. Клин; если предоставлялся, то кем и когда; наличие замечаний и если они имелись, кому были озвучены.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Ввиду того, что истцом не обосновано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В судебном заседании, состоявшемся 21 ноября 2022 года, суд уведомил стороны о намерении истребовать аналогичную информацию. Представитель ответчика заявил о необходимости направления запроса в Архитектурную комиссию Градостроительного совета Московской области, хотя в этот момент им уже был направлен запрос в Администрацию Клинского района Московской области, о чем представитель умолчал.

Все данные обстоятельства свидетельствую о необоснованном затягивании спора, что, по мнению суда, исключает возможность удовлетворения ходатайства.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2021 года между ООО «Новый город» (Заказчик) и АО «ПИ «Тверьжилкоммунпроект» (Подрядчик) был заключен договор № 21-59 на выполнение работ (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик на условиях настоящего Договора в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) обязуется выполнить собственными и/или привлечёнными силами работы по объекту: «Разработка мастер-плана территории КУРТ-7 г. Клин», а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 8.1 Договора цена Договора составляет 2 500 000 руб.

Как установлено в п. 7.1 Договора (в редакции п. 6 Дополнительного соглашения № 2 от 29 ноября 2021 года) Подрядчик по окончании выполнения работ направляет Заказчику разработанный мастер-план территории КУРТ-7 г. Клин, являющийся результатом выполненных работ, согласно Технического задания (в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 23 августа 2021 года), а Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов передать их в Архитектурную комиссию.

Для передачи разработанного мастер-плана территории КУРТ-7 г. Клин в Архитектурную комиссию Градостроительного совета Московской области Подрядчик предоставляет Заказчику один экземпляр в электронном виде в формате PDF и 1 экземпляр на бумажном носителе (п. 7.2 Договора в редакции п. 7 Дополнительного соглашения № 2 от 29 ноября 2021 года).

Не позднее, чем через 3 (три) месяца с момента направления Заказчиком разработанного Подрядчиком мастер-плана территории КУРТ-7 г. Клин в Архитектурную комиссию Градостроительного совета Московской области, Подрядчик предоставляет Заказчику мастер-план территории КУРТ-7 г. Клин Заказчику на бумажном носителе в количестве 4-х экземпляров и в электронном виде в формате PDF (п. 7.3 Договора в редакции п. 8 Дополнительного соглашения № 2 от 29 ноября 2021 года).

На основании счета №74 от 15 июня 2021 года ответчиком была внесена предоплата в размере 1 000 000 руб.: платежные поручения № 398 от 15 июня 2022 года (500 000 руб.) и № 409 от 21 июня 2021 года (500 000 руб.) (л.д. 36-37).

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи разработанного Подрядчиком мастер-плана территории КУРТ-7 г. Клин Заказчику, Заказчик перечисляет на расчётный счет Исполнителя платеж в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (п. 8.6 Договора в редакции п. 8 Дополнительного соглашения № 2 от 29 ноября 2021 года).

Экземпляр разработанного мастер-плана был направлен в адрес ООО «Новый город» 20 декабря 2021 года по электронной почте, что ответчиком подтверждается (л.д. 107).

На основании счета № 183 от 15 декабря 2021 года ответчиком была внесена сумма в размере 500 000 руб. согласно платежного поручения №1017 от 27 декабря 2021 года (л.д. 38).

Сопроводительным письмом № 115 от 31 марта 2022 года ООО «Новый город» были вручены 4 экземпляра разработанного мастер-плана (л.д. 111).

Ввиду отсутствия оплаты (в сумме 1 000 000 руб.) 16 мая 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 182 (получено 24 мая 2022 года), которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности истца и ответчика возникли из договора № 21-59 на выполнение работ от 15 июня 2021 года, заключенного сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и обладающего признаками договора подряда.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (в том числе, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из позиции, отраженной в ОпределенииВерховного Суда РФ от 30 июля 2015 года № 305-ЭС15-3990 по смыслугражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда исогласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позицииоснованием для возникновения обязательства заказчика по оплатевыполненных работ является сдача результата работ заказчику. Актывыполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными вгражданском обороте документами, фиксирующими выполнениеподрядчиком работ, в то же время не являются единственным средствомдоказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено,что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актамивыполненных работ.

По мнению суда, факт передачи выполненных работ (как по электронной почте, так и на бумажном носителе) подтверждается совокупностью следующих фактов:

передачей проекта по электронной почте 20 декабря 2021 года (данный факт ООО «Новый город» не оспаривает). Довод представителя о том, что после этого ответчик ожидал (и ожидает до сих пор) предоставление результат работ на бумажном носителе, суд отклоняет, так как с указанного момента прошло более года. В том случае, если заказчик полагал, что результат работ, за которые он уже заплатил 1 500 000 руб., ему не передан, он имел возможность направлять письма о затягивании сроков выполнения контракта и необходимости скорейшей передачи результатов. Однако, соответствующих доказательств материалы дела не содержат;

оплатой 500 000 руб. платежным поручением от 27 декабря 2021 года, то есть после передачи результатов работ во исполнение положений п. 8.6 Договора в редакции п. 10 Дополнительного соглашения от 29 ноября 2021 года;

сопроводительным письмом № 115 от 31 марта 2022 года с отметкой о получении и показаниями свидетеля ФИО5, а также пояснениями представителя ответчика, который указал, что ФИО6 сотрудником ответчика не является, однако ему не известно, работает ли она в организации на каком-либо ином основании;

отзывом ответчика (л.д. 106), в котором он указал следующее: «Совещание архитектурной комиссии Градостроительного совета Московской области под руководством заместителя главы Клинского района было проведено 06 апреля 2022 года, на котором были озвучены замечания к мастер-плану территории КУРТ-7 г. Клин..». Согласно абз. 2 п. 7.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 29 ноября 2021 года, направление Заказчиком разработанного мастер-плана территории КУРТ-7 г. Клин в архитектурную комиссию Градостроительного совета Московской области подтверждает отсутствие замечаний у Заказчика к выполненной подрядчиком работе и является основанием для подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненной работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работы истцом выполнены, ответчику переданы, замечаний по ним не поступило, что свидетельствует об их принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 8.7 Договора в редакции п. 10 Дополнительного соглашения от 29 ноября 2021 года окончательный платеж в размере 1 000 000 руб. производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком Заказчику мастер-плана территории КУРТ-7 г. Клин на бумажном носителе в количестве 4-х экземпляров и в электронном виде в формате PDF, т.е. 31 марта 2022 года плюс пять рабочих дней – до 07 апреля 2022 года включительно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтвержден факт возникновения у ООО «Новый город» обязательства по перечислению АО «ПИ «Тверьжилкоммунпроект» 1 000 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 379 000 руб. неустойки за период с 23 декабря 2021 года по 05 января 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения Заказчиком сроков платежей, включая авансовый платёж, и порядка оплаты Работ, усыновленных разделом 8 настоящего Договора, последний уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств, но не более 10% от общей стоимости работ.

С учетом общей стоимости работ – 2 500 000 руб. – предъявление требования о взыскании неустойки, превышающей сумму 250 000 руб., является неправомерным.

Проверив правильность арифметической части требований, суд находит его неверным в части периода просрочки.

Как было указано выше, согласно п. 8.7 Договора в редакции п. 10 Дополнительного соглашения от 29 ноября 2021 года окончательный платеж в размере 1 000 000 руб. производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком Заказчику мастер-плана территории КУРТ-7 г. Клин на бумажном носителе в количестве 4-х экземпляров и в электронном виде в формате PDF, т.е. 31 марта 2022 года плюс пять рабочих дней – до 07 апреля 2022 года включительно.

Следовательно, период просрочки подлежит исчислению с 08 апреля 2022 года.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 ч. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01 апреля 2022 года). Срок действия этого документа ограничен 01 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным начисление неустойки за период со 02 октября 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 96 000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04 июня 2014 года) в пользу акционерного общества Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31 октября 2002 года) 1 000 000 руб. задолженности за выполненные работы, 96 000 руб. неустойки за период со 02 октября 2022 года по 31 марта 2023 года, 21 292 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья В.Ю. Янкина