Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А53-45814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45814/23
19 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

по заявлению ФИО2, ФИО3

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО4

о восстановлении срока на подачу заявления, о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя ФИО2: представитель по доверенности от 02.08.2023 г. ФИО5, диплом,

от заявителя ФИО3: представитель по доверенности от 05.09.2023 г. адвокат Хижка Г.И.,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 21.07.2023 г. ФИО6, диплом,

от третьих лиц: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области: представителя не направили, уведомлены,

от ФИО4: представителя не направила, уведомлена



установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата прекращения деятельности: 01.08.2022) из ЕГРЮЛ, об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителей; о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата прекращения деятельности: 01.08.2022) из ЕГРЮЛ; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем исключения из ЕГРЮЛ записи №2226100670453 от 01.08.2022 о прекращении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата прекращения деятельности: 01.08.2022).

Определением суда от 14.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В судебное заседание, назначенное на 12.03.2024 года, заявители, заинтересованное лицо явку представителей обеспечили.

Третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону, ФИО4 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Определением суда от 12.03.2024 в удовлетворении заявления ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.

В судебном заседании заявителями подано ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявители просили суд:

- восстановить срок подачи заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из ЕГРЮЛ, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области принять решение об аннулировании записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и обязании внести запись о восстановлении в ЕГРЮЛ записи как о действующем лице;

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области №3656 от 11.04.2022 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц;

- признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области по внесению записи от 01.08.2022 №2226100670453 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как несоответствующей статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области принять решение об аннулировании записи №2226100670453 об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2022 и внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об обществе с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как о действующем юридическом лице.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты, требования рассматриваются в уточенной редакции.

Представители заявителей требования с учетом принятых уточнений поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили суд восстановить пропущенный процессуальный срок, удовлетворить требования в полном объеме, пояснив суду, что 01.08.2023 года узнали об исключении общества из реестра во время подготовки к судебному заседанию в суде общей юрисдикции. Общество вело хозяйственную деятельность, директор специально не сдавал отчетность в налоговый орган, чтобы общество исключили из ЕГРЮЛ, в связи с чем, права заявителей были нарушены, задолженность не была просужена, платежи поступали в 2020 году, общество были исключено в 2022 году. 26.12.2022 года уголовное дело было прекращено, о наличии договора цессии узнали только в суде общей юрисдикции.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на заявление, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, пояснив суду, что 28.09.2021 года в отношении общества была внесена запись о недостоверности, 13.04.2022 года состоялась публикация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, 01.08.2022 года общество было исключено из ЕГРЮЛ. ФИО4 зарегистрировала общество по месту жительства, вызывали её для дачи пояснений, но уведомления она не получала, на опрос не явилась, Основания для восстановлений пропущенного срока отсутствуют. Заявители не пользовались открытыми источниками информации.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства:

11.04.2022 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области было принято решение №3656 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего юридического лица.

На основании вышеуказанного решения 13.04.2022 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись №2226100336625 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

07 октября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №5-2131.

В тот же день состоялась передача транспортного средства Mersedes-Benz GLC 2504Matic, иденфикационный номер WDC2533091F284622, государственный номер X235ХУ161 белого цвета. Вместе с автомобилем был передан пакет следующих документов: оригинал ПТС; свидетельство о регистрации ТС; акт приема-передачи между обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс»; договор купли-продажи транспортного средства №5-2131 от 07.10.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» и ФИО2, акт приема-передачи ТС.

Однако впоследствии общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в лице генерального директора ФИО4 обратилось в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» с заявлением о краже спорного транспортного средства, было возбуждено уголовное дело №12201600108000295, общество в лице генерального директора ФИО4 было признано потерпевшим. Впоследствии, сама ФИО4 была признана потерпевшей, но в связи с какими обстоятельствами, ФИО2 и ФИО3 не было известно. В предоставлении данной информации было отказано органами предварительного следствия со ссылкой на п. 1-2 ст. 161 УПК РФ. Следствие по делу идет до настоящего времени.

17.07.2023 года ФИО4 обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным).

Исковое заявление принято к производству, присвоен номер дела: 2-3059/2023.

После подачи искового заявления ФИО4 в суд, при подготовке к судебному разбирательству, 01.08.2023 ФИО3 и ФИО2 стало известно о прекращении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.08.2023г.

Также, при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-3059/2023 стало известно о заключении договора цессии от 27.07.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО4.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии от 27.07.2022, цедент обязан передать цессионарию в 3-дневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: все документы, подтверждающие право собственности автомобиль марки GLC 2504Matic, государственный номер <***> и всю деятельность по данному автомобилю и все действия, которые связаны с данным автомобилем.

В связи с тем, что ФИО2 стало известно о заключении договора цессии от 27.07.2022 года, было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону о признании договора цессии недействительным.

ФИО3 в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства:

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» и обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» был заключен договор лизинга №10638/2017 от 26.12.2017 года. В связи с возникновением задолженности, транспортное средство Mersedes-Benz GLC 2504Matic, иденфикационный номер WDC2533091F284622, государственный номер X235ХУ161, белого цвета, было изъято лизингодателем.

Также, между обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» и обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» было заключено соглашения № 10638/2017_S-1 «Об урегулировании последствий расторжения договора лизинга и передаче права собственности на предмет лизинга» от 28.08.2020 года.

Согласно пункту 2 соглашения в связи с расторжением договора лизинга и желанием лизингополучателя приобрести право собственности на предмет лизинга стороны договорились урегулировать сальдо встречных обязательств на иных условиях, отличных от общего порядка предусмотренного действующим законодательством, а именно, стороны договорились о нижеследующем: у лизингополучателя существует задолженность перед лизингодателем по договору лизинга в размере 154 870,06 рублей. лизингополучатель обязуется погасить задолженность, указанную в настоящем пункте, до 24.09.2020 года (пункт 2.1 соглашения); лизингополучатель при условии надлежащего исполнения лизингополучателем обязанности, указанной в п. 2.1 соглашения, вправе приобрести в собственность у лизингодателя предмет лизинга на условиях, изложенных в соглашении: по стоимости, в пределах суммы остатка лизинговых платежей и прочих начислений по договору лизинга, которые должны были быть исчислены лизингополучателю после даты расторжения договора лизинга, но не были начислены в связи с расторжением договора лизинга в размере 804 798,19 рублей, в том числе НДС 20% 134 133,03 (пункты 2, 2.2.1 соглашения).

В связи с отсутствием необходимой суммы, ФИО4 обратилась к ФИО3 с просьбой погасить указанную задолженность.

ФИО3 произвел оплату задолженности общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» двумя платежами 154 870,06 рублей - 21.09.2020 года и 804 798,19 рублей - 22.09.2020 года, что подтверждается платежными поручениями №40168186 от 22.09.2020, № 40829426 от 22.09.2020. Далее между обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в лице генерального директора ФИО4, ФИО2 и ФИО3 была согласована сделка по купле-продажа спорного транспортного средства.

Транспортное средство было переоформлено на ФИО2

Денежные средства, уплаченные ФИО3 в счет погашения задолженности по договору лизинга №10638/2017 от 26 декабря 2017 года были учтены в качестве оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № 5-2131 от 07.10.2020г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в лице генерального директора ФИО4 обратилось в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» с заявлением о краже спорного транспортного средства, а также в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), но при этом, денежные средства, уплаченные ФИО3 в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» не возвратила.

Как указано заявителем, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в силу статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности, ввиду того, что, согласно указанной норме, одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье Гражданского кодекса.

Исключение из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» нарушает права и законные интересы ФИО2 и ФИО3, а именно лишает ФИО2 права оспаривать договор цессии от 27.07.2022, лишает ФИО3 права обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения в размере 959 668,25 рублей, в связи с оплатой им задолженности обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» по договору лизинга №10638/2017 от 26.12.2017 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в суд с настоящими требованиями (с учетом принятых уточнений).

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) установлен специальный срок исковой давности, составляющий один год, для обжалования решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявителю стало известно о внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи только 01.08.2023 года при подготовке возражений на исковое заявление о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), поданного ФИО4 в Новочеркасский городской суд Ростовской области. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приобщенной в материалы дела и датированной 01.08.2023 года.

При ознакомлении с материалами гражданского дела 14.08.2023 представителями ФИО3 и ФИО2 стали известны и обстоятельства о признании Белоконевой М..О. потерпевшей и о заключении договора цессии от 27.07.2022 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» и ФИО4 Данные факты подтверждаются представленной в материалы дела копией титульного листа и расписок об ознакомлении по делу №2-3059/2023 (2-847/2024).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

12.12.2023 года заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и полагает необходимым восстановить данный срок, в связи с чем, ходатайство ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения и действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признает уточненные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в судебном порядке необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие), решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению судом при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие двух указанных условий в совокупности является основанием для признания арбитражным судом оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в отношении: сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение шести месяцев с момента внесения в реестр такой записи.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение трехмесячного срока, заявления не направлены, то согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в том числе, об адресе места нахождения, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Согласно положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что 22.07.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области направлено поручение о проведении проверки достоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» ФИО4, провести опрос на предмет управления юридическим лицом. Однако ФИО4 на допрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону не явилась.

25.08.2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области в адрес общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» ФИО4 направлено уведомление №736 о необходимости представления достоверных сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений), заказное письмо с почтовым идентификатором № 80097363026729, направленное по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», месту жительства ФИО4 не получено адресатом.

С момента направления уведомлений в течение тридцати дней достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в регистрирующий орган не поступали.

28.09.2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2216100764317 о недостоверности сведений о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Необходимость исполнения обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ подтверждается судебной практикой Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2020 № Ф03-4056/2020 по делу №A51-19830/2019.

11.04.2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области принято Решение № 3656 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» из ЕГРЮЛ.

13.04.2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2226100336625 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» о принятии решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

13.04.2022 года сведения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером №14(884)/3977, часть 2.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО «Водоканал» размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию, по адресу: <...> не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс».

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» не поступили, регистрирующим органом, 01.08.2022 года в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» внесена запись ГРН № 2226100670453 об исключении вышеуказанной организации из государственного реестра (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Наличие обстоятельств, указанных в пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в Постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 по делу № А40-28754/2017, Определение ВС РФ № 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 г. по тому же делу).

Аналогичный правовой подход по рассматриваемому вопросу соответствует правовой позиции сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2021 № 305-ЭС21-5841 по делу № А40-343138/2019, Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2021 № 302-ЭС21-16382 по делу №А19-12887/2020, Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2020 № 305-ЭС20-6880 по делу № А40-189984/2019, Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2020 № 305-ЭС20-771 по делу № А40-48240/2019).

С учетом изложенного, процедура исключения юридического лица из государственного реестра, предусмотренная Законом о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюдена.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определений от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09-/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключений недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, учитывая, что заявители, как лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имели возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление (возражение), свидетельствующее о несогласии с исключением общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить организацию из государственного реестра. Поскольку заявители не воспользовались своим правами заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» из ЕГРЮЛ нарушены их права, не имеется.

Следовательно, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителей исключением общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» из ЕГРЮЛ, п. 8 ст. 22 Федерального Закона №129-ФЗ применен быть не может (позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-211292/2016, постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу№ А40-223887/2017, в постановлении АС Московского округа от 12.09.2017 по делу № А40-253968/2017).

Суд отмечает, что неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные статьями 9, 21.1., 22 Закона № 129-ФЗ процедуры проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдены - установленная недостоверность сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не опровергнуты, решение о предстоящем исключении общества из реестра опубликовано в надлежащем источнике, возражения относительно исключения общества из реестра заявителями регистрирующему органу не поступали, а потому, руководствуясь императивным требованием пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган обосновано исключил общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» из ЕГРЮЛ, не допустив при принятии оспариваемых решений (внесения соответствующих записей в реестр) нарушений норм Закона № 129-ФЗ.

В отношении требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области восстановить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо, необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 3 статьи 5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Иного порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного в удовлетворении уточненных требований ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области №3656 от 11.04.2022 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области по внесению записи от 01.08.2022 №2226100670453 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как несоответствующей статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области принять решение об аннулировании записи №2226100670453 об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2022 и внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об обществе с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как о действующем юридическом лице, надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, подлежат отнесению на заявителей как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 110,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения и действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области. Восстановить срок на подачу заявления.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Казаченко Г. Б.