Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А28-5809/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


18 июля 2024 года

Дело № А28-5809/2024


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – товарищество собственников жилья "ТРУДА 70" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – некоммерческая организация "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств (5000 рублей 00 копеек)


и установил:

товарищество собственников жилья "ТРУДА 70" (далее также – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Фонд) о взыскании 5 000 рублей убытков в виде стоимости работ по демонтажу водосточной воронки на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее также – МКД).

В качестве основания иска истец указал, что он является организацией, осуществляющей управление МКД. В 2022-2023 годах в рамках программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов подрядчиками Фонда (ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "САНТЕХМОНТАЖ", ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ") в МКД производились работы по капитальному ремонту крыши, системы теплоснабжения и фасада. Истец указал, что в процессе выполнения работ при визуальном осмотре было обнаружено авариное свисание воронки водосточной системы над входом во второй подъезд. Истец заявил, что в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан он был вынужден понести убытки в виде расходов на демонтаж указанной воронки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что акт о наличии аварийной воронки подписан истцом в одностороннем порядке; ответчик и его подрядчики не привлекались для выявления дефектов, претензии в адрес Фонда не направлялись.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ "САНТЕХМОНТАЖ", общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ СТРОЙ".

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

25.08.2023 комиссией в составе председателя правления Товарищества и члена правления Товарищества составлен акт текущего частичного осмотра имущества МКД, в котором отражено, что обнаружено авариное свисание воронки водосточной системы над входом во второй подъезд.

Товарищество заключило договор от 01.02.2024 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязан выполнить работы по удалению аварийной воронки кровли здания МКД; стоимость работ составляет 5 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнил предусмотренные договором работы стоимостью 5 000 рублей, о чем стороны подписали акт №156 от 01.02.2024.

12.02.2024 Товарищество обеспечило исполнителю оплату выполненных работ (платежное поручение от 12.02.2024).

Товарищество направило Фонду претензию от 25.03.2024, в которой потребовало компенсировать Товариществу расходы, понесенные на демонтаж воронки.

Полагая, что Фонд обязан компенсировать Товариществу расходы, понесенные на демонтаж воронки, Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Между тем в деле отсутствуют достаточные достоверные доказательства (в т.ч. заблаговременные обращения истца или иных лиц к ответчику, его подрядчикам, к органу государственного или муниципального жилищного контроля, иным компетентным органам, ответы этих органов, заключения экспертов, консультации специалистов, и т.п.) указанного истцом факта наличия "аварийного свисания воронки", который бы очевидно свидетельствовал о невыполнении или ненадлежащем выполнении (ненадлежащем качестве) работ по капитальному ремонту МКД, а также достаточные достоверные доказательства нахождения воронки в таком состоянии, которое создавало реальную опасность для жизни, здоровья или имущества граждан и юридических лиц. В деле отсутствуют доказательства того, что указанное истцом "аварийное свисание воронки" возникло не в результате противоправных действий иных лиц, а является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (привлеченными им подрядчиками) своих обязательств.

Представленные ответчиком в дело акт от 25.08.2023 и фотоматериал выполнены истцом в одностороннем порядке, без привлечения ответчика, компетентных органов или иных независимых лиц. В отзыве на исковое заявление ответчик оспаривает факты, в подтверждение которых истец представил указанные доказательства. Иные доказательства, позволяющие суду проверить достоверность указанных акта и фотоматериала (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в деле отсутствуют. В связи с этим у суда имеются неустранимые сомнения в достоверности этих доказательств.

Учитывая изложенное, истец не доказал наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком или привлеченными им подрядчиками каких-либо конкретных обязательств и взыскиваемыми истцом расходами.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать товариществу собственников жилья "ТРУДА 70" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение (в виде настоящей резолютивной части) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин