Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А56-64640/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64640/2018
28 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадиевой А. Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строй капитал» (Россия, 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, лит. К; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СВСтрой» (Россия, 197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 20, лит. А, пом. 3Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 929 514 руб. 52 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 04.06.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 929 514 руб. 52 коп., в том числе 1 897 857 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате на основании договоров аренды строительного оборудования №100817/Т/1 от 10.08.2017, №120917/Т/1 от 12.09.2017, №240817/Т/1 от 24.08.2017, счета №62 от 31.01.2018, 1 031 657 руб. 09 коп. неустойки за просрочку платежа.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены следующие договора аренды строительного оборудования от 10.08.2018 № 100817/Т/1, от 12.09.2017 № 120917/Т/1, от 24.08.2018 № 240817/Т/1, во исполнение условий которых истец оказал ответчику услуги по предоставлению в аренду оборудования (комплекты элементов опалубки перекрытия), в подтверждение чего истцом представлены акты приема-передачи и акты оказания услуг, подписанные ответчиком без возражений относительно объема и качества оказания услуг.

Истцом был выставлен ответчику счет для оплаты № 62 от 31.01.2018.

Однако в нарушение условий договоров (пункт 3.1 каждого из договоров) арендатор свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 897 857 руб., что подтверждается подписанным двухсторонним актом сверки.

Истец направил ответчику претензию № 136-юр от 05.03.2018 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду строительного оборудования и оказанию услуг по его технической эксплуатации в размере 1 897 857 руб. 43 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период январь – февраль 2018, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.7 каждого из договоров истец начислил ответчику штрафную неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 17.05.2018 в размере 1 031 657 руб. 09 коп.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств, из материалов дела не усматривается. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ). При заключении договоров ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 3.7 каждого из договоров неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» 1 897 857 руб. 43 коп. задолженности, 1 031 657 руб. 09 коп. неустойки, а также 37 648 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.