Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А79-13369/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13369/2017
г. Чебоксары
23 апреля 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Локотранс"

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья"

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 87 447 руб. 07 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" ФИО2, ООО «ТрансСнаб»

без участия сторон,

установил:

закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее – ответчик) о взыскании 77 373 руб. 07 коп. убытков (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы необходимостью возмещения убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока службы боковых рам № 33-032095-2006, № 33-020911-2004, изготовленных ответчиком.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заявлением от 02.04.2018 истец иск поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Ответчик в отзывах требование не признал, в иске просил отказать. Указал, что гарантийный срок рам и балок – 5 лет. Когда и на каком основании спорные рамы оказались в собственности истца не доказано: рама № 1 отгружена Канашскому ВРЗ, рама № 2 – ВЧД Дальневосточной ж/д. Сам по себе рекламационный акт в отсутствии документов по расследованию не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства факта производственного брака. При отсутствии в материалах дела такой справки в решении суда не могут содержаться выводы о том, что брак боковых рам является исключительно заводским, не связанным с неправильной эксплуатацией вагона. Ответственность за внеплановую отцепку вагона по причине дефектации боковых рам несет ОАО "ВРК-1". Стоимость работ по контрольно-регламентным работам, работам с тормозным оборудованием, стоимость услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации, сбор за подачу и уборку вагона, расходы по определению ремонтопригодности забракованных рам, НДС необоснованно включены в расчет убытков. Отсутствует какое-либо экспертное заключение, устанавливающее наличие литейного брака рам, судебная экспертиза не может быть проведена по причине физического отсутствия рам. За недостатки отвечает продавец, а не изготовитель товаров.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Локотранс" является собственником боковых рам № 33-032095-2006, № 33-020911-2004, изготовленных ООО "Промтрактор-Промлит", что подтверждается договором от 06.11.2014 № 7/06112014, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью ЕнисейВагонТранс" (продавец) и истцом (покупатель), актом приема-передачи продукции от 05.09.2016 № 232, товарной накладной от 05.09.2016 № 233.

Закрытым акционерным обществом "Локотранс" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 18.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-15 (далее – договор), по условиям которого последний обязался производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов заказчика в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центальной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО "РЖД", указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика.

В период с 10.08.2017 по 16.08.2017 в эксплуатационном вагонном депо Лоста-СП Северной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" в рамках договора проведен текущий отцепочный ремонт вагона № 54201538, что подтверждается актом выполненных работ от 16.08.2017.

Во время проведения деповского ремонта вагона № 54201538 обнаружена неисправность боковых рам № 32095 и № 20911, в связи с чем составлен акт-рекламация от 20.08.2017 № 2719.

В соответствии с актом-рекламацией от 20.08.2017 № 2719 на вагоне № 54201538 выявлен дефект боковых рам, изготовленных ООО "Промтрактор-Промлит". Причиной неисправности боковых рам № 33-32095-2006, № 33-20911-2004 послужил литейный дефект. Предприятие, признанное виновным – ООО "Промтрактор-Промлит".

Истец понес расходы по ремонту вагонов, связанные с обнаруженными дефектами боковых рам, на общую сумму 77 373 руб. 07 коп., что подтверждается актами о выполненных работах от 16.08.2017, от 13.08.2017, от 20.08.2017, договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 18.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-15, актом браковки запасных частей грузового вагона от 16.08.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2017 о возмещении расходов, связанных с выявленными дефектами боковых рам.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон № 17-ФЗ) рассматривает безопасность железнодорожного подвижного состава и контейнеров в качестве необходимого элемента безопасности перевозок грузов (статья 2).

В соответствии со статьей 17 данного Закона безопасность подвижного железнодорожного состава и контейнеров должна удовлетворять требованиям законодательства о техническом регулировании и специальным требованиям, установленным применительно к подвижному железнодорожному составу.

На основании пункта 21 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила), не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

Порядок технического обслуживания, ремонта железнодорожного подвижного состава и его составных частей определяется конструкторской документацией (пункт 22 Правил).

В силу пункта 8 приложения № 5 к Правилам технической на каждый вагон, единицу моторвагонного железнодорожного и специального подвижного состава должен вестись технический паспорт (формуляр), содержащий важнейшие технические и эксплуатационные характеристики (ранее - пункт 9.8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 26.05.2000 N ЦРБ-756).

Паспорт железнодорожного на вагон является основным документом учета и контроля состояния парка подвижного состава, оформляется в соответствии с требованиями ГОСТ 2.601-2006, ГОСТ 2.610-2006 и является неотъемлемой частью подвижного состава и оборудования (пункты 1 - 4 Положения о паспорте (формуляре) железнодорожного подвижного состава ОАО "РЖД" и его номерного оборудования, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 09.08.2011 № 1772р).

В силу требований ГОСТ 2.610-2006 паспорт должен содержать раздел "сроки службы и хранения и гарантии изготовителя (поставщика)".

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 ГОСТ 2.114-95 Межгосударственный стандарт "Единая система конструкторской документации. Технические условия", введенные в действие постановлением Госстандарта России от 08.08.1995 № 425, технические условия являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции и являются неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации на продукцию, а при отсутствии документации должны содержать полный комплекс требований к продукции.

Таким образом, положения технических условий относительно установленной производителем гарантии на полувагон являются положениями конструкторской документации, содержащимися в паспорте на вагон, которыми обязаны руководствоваться работники железнодорожного транспорта, осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт (пункт 23 Правил).

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, предусмотрен указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" (далее - Указание).

В соответствии с Указанием акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

Данный акт составляется комиссией в составе начальника вагонного депо, работника, ответственного за проведение рекламационной работы и приемщика вагонов.

Согласно пункту 3.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 25.01.2007 № 109р "Об утверждении примерной формы договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" (далее - Распоряжение) каждый грузовой вагон при постановке в ТОР осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22. При выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших гарантийного срока, оформляется акт-рекламация по форме ВУ-41М.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что поскольку вагон неоднократно проходил деповской ремонт, соответственно ответственность за исправную работу вагона должно нести вагоноремонтное депо, производившее плановый ремонт.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении 23.06.2016 г. N 305-ЭС16-4789 по делу N А40-66593/15, согласно которой компании, производящие плановый ремонт вагонов, не несут гарантийной ответственности за детали, которые не являлись их собственностью, либо которым они не производили ремонт.

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ 9246-79 "Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 (1524) мм. Технические требования" на наружной стороне каждой боковой рамы должны быть отлиты следующие знаки маркировки: условный номер и товарный знак предприятия-изготовителя, месяц и две последние цифры года изготовления, порядковый номер по системе нумерации предприятия-изготовителя.

На основании нанесенной на боковые рамы вагона маркировки уполномоченные лица при проведении расследования и оформлении акта-рекламации определяют виновное в выявленной неисправности предприятие.

Таким образом, проведение вагонам плановых ремонтов не снимает с ответчика гарантийной ответственности за изготовление боковых рам.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие вины в возникновении выявленной неисправности, поскольку акт-рекламация составлен без участия представителя ответчика.

Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы установлен "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" (далее - Регламент) НП ОПЖТ от 14.03.2014. В п. 2.2 Регламента особо указано, что владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ (вагоностроительный завод) и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии. Владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от представителей поставщика о его выезде, вагонное эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке (пункт 2.3). Таким образом, в Регламенте не предусмотрена обязанность собственника информировать об отцепке вагона завод-изготовитель.

Основным доводом ответчика является довод о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку гарантийный срок эксплуатации на боковые рамы составляет 5 лет со дня ввода в эксплуатацию. Указанный довод суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.2 отраслевого стандарта - ОСТ 32.183-2001 гарантийный срок эксплуатации рам и балок составляет 5 лет, по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам гарантийный срок службы рам и балок для сталей 20ГЛ, 20 ГФЛ и 20 ГТЛ установлен в 32 года, а для рам и балок из стали 20ХГНФТЛ - 35 лет.

Поскольку боковые рамы не выдержали установленного законом гарантийного срока и на момент проведения ремонта вагона в 2017 году указанный срок службы не истек, суд признает, что истец имеет право на предъявление требований к ответчику, связанных с недостатками изготовления боковых рам.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, а именно наличия причинной связи между наступлением убытков у истца и неправомерными действиями ответчика, равно как и самого размера убытков.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 77 373 руб. 07 коп. убытков подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" в пользу закрытого акционерного общества "Локотранс" 77 373 (Семьдесят семь тысяч триста семьдесят три) руб. 07 коп. убытков, 3 095 (Три тысячи девяносто пять) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Локотранс" из федерального бюджета 403 (Четыреста три) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.11.2017 № 6925.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова