Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А06-10673/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10673/2016
г. Астрахань
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о расторжении государственного контракта № 0125200001815000008-0077491-02 от 01.09.2015; взыскании пени в размере 9 193 853,72 руб., штрафа в размере 318 567,35 руб.

третье лицо: ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ»

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 22.02.2017,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 20.02.2017,

от третьего лица: не явился, извещен

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении государственного контракта № 0125200001815000008-0077491-02 от 01.09.2015; взыскании пени в размере 9 193 853,72 руб., штрафа в размере 318 567,35 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

ИП ФИО2 просил суд оказать в удовлетворении исковых требований в связи приостановлением работ, в связи с невозможностью их выполнения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее - Министерство) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 01.09.2015 года № 0125200001815000008-0077491-02 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту: «Строительство блочно-модульной котельной для отопления МБДОУ «Детский сад «Сказка» по адресу: <...>» (далее - Объект) на сумму выполнения работ 6 371 347 (шесть миллионов триста семьдесят одна тысяча триста сорок семь) рублей.

Согласно п. 1.3 раздела 1 Контракта виды и объемы работ и требований к ним указаны в проектно-сметной документации и техническом задании. Срок выполнения работ определен п. 3.2. раздела 3 Контракта.

В соответствии с п.п. 3.2.2. п. 3.2 раздела 3 Контракта срок окончания строительства Объекта - 02.10.2015.

Согласно п.п. 3.2.3 п. 3.2. и п. 3.4 раздела 3 срок выполнения работ (обязательств) по контракту – 09.01.2016.

Суд, проанализировав условия контракта, указанные в п. 4.1.6, 4.3.11, 4.3.28 ,4.3.30 в совокупности с п. 3.2.2. пришел к выводу, что стороны согласовали срок окончания строительства объекта с введением его в эксплуатацию Подрядчиком - не позднее 09.01.2016, срок окончания строительства объекта – 02.10.2015.

Установление разных видов ответственности в п. 8.3.1. и 8.3.2 за нарушение п.3.2.2. и 3.2.3. также подтверждает установление разных сроков выполнения этапов работ по контракту.

При этом, в соответствии с пп. 3.5.2 п. 3.5 раздела 3 Контракта работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией на выполнение Работ.

Согласно пп. 4.2.1, 4.2.4 п. 4.2 раздела 4 Контракта Заказчик имеет право контролировать качество применяемых при проведении Работ строительных материалов, готовых строительных конструкций на соответствие сертификатам соответствия, условиям проектно-сметной документации и Контракта. Кроме того, Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, включая направление Подрядчику уведомлений (претензий) о нарушении сроков выполнения обязанностей по Контракту, предписаний по качеству Работ по Контракту, обязательных для исполнения Подрядчиком в сроки, указанные в соответствующих документах. За неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение требований Заказчика Подрядчик несет ответственность в соответствии с условиями Контракта и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4.3.4., 4.3.12, 4.3.26. п. 4.3. раздела 4 Подрядчик при исполнении контракта обязан обеспечить организацию и выполнение Работ в объемах и в сроки, предусмотренные в Контракте, в соответствии с проектно-сметной документацией. Градостроительным кодексом Российской Федерации, требованиями ГОСТ, СНиП, СанПиН, НПБ, ТУ, СН и других нормативных документов, а также выполнить все Работы в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием, проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации. Любые отклонения, в том числе не влияющие на технологию и качество Работ, от условий Контракта, технического задания, проектно-сметной документации, а также требований Заказчика Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком. При этом Подрядчик обеспечивает производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами и нормативными документами, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Согласно п. 5.2 раздела 5 Контракта Подрядчик при исполнении контракта гарантирует выполнение всех Работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями Контракта, а также соответствие качества всех выполненных Работ проектной документации, техническому заданию и требованиям нормативных документов Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пп. 8.3.2 п. 8.3 раздела 8 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, в частности за не осуществление Подрядчиком введения объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями предусмотренными пп. 3.2.3 п. 3.2 настоящего Контракга Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Также штрафные санкции уплачиваются Подрядчиком в случае ненадлежащего исполнения иных обязательств предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по строительству объекта в сроки предусмотренные пп. 3.2.2 п. 3.2 настоящего Контракта (в том числе гарантийного обязательства).

Так согласно Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке -5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, что составляет:

В связи с чем, истец начислил штраф в размере 318 567, 35 (триста восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 35 копеек. (6 371 347 * 5%).

Согласно п. 8.1, пп. 8.3.1 п. 8.3 раздела 8 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В случае нарушения Подрядчиком сроков строительства Объекта предусмотренных пп. 3.2.2 п. 3.2 настоящего Контракта, Подрядчик выплачивает неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки Подрядчиком строительства объекта, предусмотренного пп. 3.2.2 п. 3.2 настоящего Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения данного обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему данного обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Так согласно условиям Контракта работы по строительству Объекта должны быть выполнены Подрядчиком в срок до 02.10.2015г. со дня подписания Контракта.

В связи с чем, истец начислил неустойку в размере 9 193 853, 72 руб. за период с 03.10.2015 по 25.01.2017 на основании порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в предусмотренном статьей 71 АПК РФ порядке, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее - Министерство) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от «01» сентября 2015 года № 0125200001815000008-0077491-02 (далее - Контракт).

Срок выполнения обязательств Ответчика по условиям Контракта, согласно п.п. 3.2.3, 3.4 Контракта с даты подписания (01.09.2015) до 02.10.2015 и 09.01.2016 соответственно.

В целях исполнения обязательств по контракту подрядчик письмом от 09.09.2015 исх. № 7 обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование для размещения объекта строительства (Т. 1 л.д. 125).

17.09.2015 между ИП ФИО2 и Комитетом имущественных отношений Черноярского района был заключен договор № 7 безвозмездного срочного пользования находящимся в муниципальной собственности земельным участком (адрес: <...>, плащадью 200 кв. м., с кадастровым номером 30:11:130202:3262 для строительства булочно-модульной газовой котельной) (л.д. 15 Т.2).

17.09.2015 между ИП ФИО2 и Комитетом имущественных отношений Черноярского района был заключен договор № 8 безвозмездного срочного пользования находящимся в муниципальной собственности земельным участком (адрес: Астраханская область, Черноярский район, с. Черный Яр, в районе участка № 18 по ул. Кирова, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером 30:11:130202:3340, под охранную зону для строительства газопровода низкого давления) (л.д. 18, Т.2).

В ходе подготовки к выполнению работ подрядчиком на участке был выявлен факт прохождения действующей линии водопровода по пятну застройки котельной, о чем 16.10.2015, в присутствии представителя строительного контроля ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» ФИО5 был составлен акт (л.д. 21, т. 2).

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила факт нахождения действующей линии водопровода по пятну застройки котельной, что препятствует проведению строительных работ.

27.10.2015 ИП ФИО2 в адрес Министерства было направлено письмо, в котором сообщил о невозможности проведения работ, в связи с чем просил Министерство обеспечить необходимые мероприятия для ликвидации обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по Контракту. Данное письмо получено Министерством 27.10.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции организации (Т. 2 л.д. 7).

Довод истца о неполучении вышеуказанного письма судом отклоняется, поскольку подлинник письма обозревался в судебном заседании.

Предприниматель, не получив ответа на письмо от 27.10.2015 исх. № 06-02 25.03.2016 письмом № 03-03 от 25.03.2016 повторно обратился в Министерство с просьбой обеспечить возможность Ответчику к исполнению своих обязательств, отказом от выполнения работ, и предупреждением о возможном расторжении Ответчиком Контракта, в случае не принятия истцом мер (л.д. 8, т. 2).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что предприниматель не приступал к выполнению работ, письмами от 27.10.2015 исх. № 06-02, от 25.03.2016 исх. № 03-03 уведомлял заказчика о наличии препятствий для выполнения работ и о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения без нарушения закона.

Суд расценивает указанные письма в совокупности с поведением заказчика и подрядчика, наличием статуса индивидуального предпринимателя у подрядчика в качестве уведомления о приостановлении выполнения работ с 27.10.2015.

30.03.2016 Министерство в ответе № 04-02/1289 указало, что требование о доработке проектной документации считает неприемлемым, кроме того, Министерство оставляет за собой право обратиться в суд за расторжением муниципального контракта (л.д. 9, т 2).

В процессе рассмотрения дела, сторонами был составлен акт от 26.05.2017, в котором стороны подтвердили тот факт, что на обследуемом земельном участке (под строительство спорного объекта) находится трубопровод. Расположенный в непосредственной близости (расстояние 1 м.) от фундамента котельной, трубопровод находится в пятне застройки и согласно проектной документации попадает под трассу запроектированной тепловой сети (л.д. 32, т. 2).

В судебном заседании представители сторон, также ФИО6 (Начальник отдела функционирования и модернизации ЖКХ Департамента ЖКХ Министерства по строительству и ЖКХ АО) подтвердили данный факт. От проведения экспертизы стороны отказались, пояснили, что согласно п. 6.10 СП 18.1330.2011 расстояние между фундаментом зданий и сооружений под водопровод и напорной канализацией должно составлять не менее 5 м., строительство объекта согласно проекту будет нарушать строительные нормы и правила, что недопустимо.

Спор о невозможности проведения работ по контракту без внесения изменений в проектную документацию при наличии трубопровода в пятне застройки между сторонами отсутствует.

Судом установлено и подтверждено представителями сторон, что до настоящего времени подрядчик не приступал к выполнению работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Анализ представленной переписки позволяет суду сделать вывод, что вышеуказанные обстоятельства препятствовали исполнению контракта подрядчиком, о чем он уведомил заказчика.

Таким образом, ввиду приостановления выполнения работ, судом сделан вывод о том, что заявленный истцом период просрочки выполнения работ с 27.10.2015 обусловлен действиями заказчика.

Следовательно, вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ в течение того периода, который предъявлен в рамках настоящего спора (с 27.10.2015 по 25.01.2017), истцом не доказан.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени на основании п. 8.3.1 за нарушение срока строительства объекта, предусмотренного п.п.3.2.2., за период с 03.10.2015 по 26.10.2015 подлежат удовлетворению в размере 56 067, 85 руб.

При этом, суд исходит из размера пени, установленного контрактом: одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта (11%). Иной размер пени контрактом не согласован.

Согласно ч. 4, 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 318 567, 35 руб., начисленного на основании п.8.3.2. контракта за неосуществление подрядчиком введения объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями, предусмотренными п.п.3.2.3 Контракта, не подлежат удовлетворению в связи тем, что неисполнение обязательства по введению объекта в эксплуатацию до 09.01.2016 обусловлено действиями (бездействием) заказчика с 27.10.2015.

Истцом заявлено требование расторжении контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Досудебный порядок уведомления ответчика о расторжении договора подряда соблюден.

Судом установлена вина подрядчика в нарушении срока выполнения одного из этапов выполнения работ с 03.10.2015 по 26.10.2015.

При этом суд учитывает, что срок окончания выполнения работ по контракту – 09.01.2016, истец к работам не приступал и заявил о приостановлении работ 27.10.2015, т.е., до истечения срока выполнения работ по контракту.

Представитель истца (заказчика) в судебном заседании не смог пояснить суду причины неустранения препятствий для выполнения работ после получения от подрядчика уведомлений от 27.10.2015, 25.03.2016, отсутствия принятия мер к расторжению контракта со стороны заказчика после установления факта невозможности выполнения работ подрядчиком без внесения изменений в проектную документацию заказчиком.

При таких обстоятельствах, при недобросовестном поведении заказчика, невозможности выполнения работ подрядчиком и уведомлении об этом заказчика, непринятия заказчиком мер к устранению препятствий для проведения работ или принятию мер по расторжению контракта по инициативе заказчика после получения уведомления от подрядчика, суд не находит оснований для расторжения контракта из-за существенного нарушения контракта со стороны подрядчика.

При таких обстоятельствах исковые требования в части расторжения контракта удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315301900005496, ИНН <***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области пени в размере 56 067, 85 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315301900005496, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 416 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова