Решение от 30 января 2019 г. по делу № А65-33521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33521/2018


Дата принятия решения – 30 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод", г.Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении совершить действия, направленные на исполнение Предписания №2 по делу №05-102/2016, а именно перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в размере 79 559 руб. 68 коп.,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 29.12.2018г., представитель;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод", г.Чистополь (далее – ответчик) о понуждении совершить действия, направленные на исполнение Предписания №2 по делу №05-102/2016, а именно перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в размере 79 559 руб. 68 коп.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 23.01.2019г. 10 час. 30 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 23.01.2019г. 10 час. 30 мин., в соответствии с ч. 4 ст. 163 АПК РФ.

После перерыва заявитель остался при своей позиции, для приобщения к материалам дела представил письменные пояснения по делу.

Представленные документы в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела №05-102/2016 принято решение о признании ООО «Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод» (юридический адрес 422983, РТ, <...>, ИНН <***> КПП 165201001 дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 29.01.2009г.) нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии, которое приводит (может привести) к ущемлению интересов потребителе электроснабжение которых осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ООО «Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод».

Одновременно с решением Комиссии Татарстанского УФАС России в соответствии с требованиями статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод» было выдано Предписание №2 о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 79 559,68 рублей (исх.№ИП-05/17921 от 02.12.2016г.).

В соответствии с Предписанием №2 (исх.№ИП-05/17921 от 02.12.2016г.) ООО «Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод» в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения настоящего Предписания следовало перечислить в федеральный бюджет доход в размере 79 559,68 рублей, полученный вследствие нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии, которое приводит (может привести) к ущемлению интересов потребителей, электроснабжение которых осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ООО «Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод».

О выполнении настоящего Предписания №2 следовало сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения, представив подтверждающие документы (копию платежного поручения).

Правомерность указанных выше актов антимонопольного органа проверена и подтверждена в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2017г. по делу №А65-13264/2017, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 г., в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписаний №№1,2 УФАС по РТ по делу №05-102/2016 от 21.11.2016г. отказано.

Вместе с тем, по истечении пятнадцати дней со дня вступления Предписания №2 в законную силу (06.02.2018г.) и в настоящий момент, документ, подтверждающий оплату ООО «Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод» задолженности в размере 79 559,68 рублей в Татарстанское УФАС России не поступил.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016г. по делу №А65-23082/2016 принято к производству заявление о признании должника ООО «Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод» несостоятельным (банкротом).

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017г. по делу №А65-23082/2016 ООО «Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство.

07.03.2018г. Татарстанское УФАС России направило в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан письмо с просьбой обеспечить надлежащее представление интересов Российской Федерации в деле о банкротстве должника - ООО «Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод» №А65-23082/2016 (№СП-05/3509 от 07.03.2018г.).

В ответ на данное письмо УФНС по РТ был направлен ответ (Исх.№2.23-16/007903 от 21.03.2018г.) о том, что требование о включении задолженности в размере 79 559,68 рублей были направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан для признания обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод».

Таким образом, в настоящее время задолженность ООО «Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод» в размере 79 559,68 руб. в федеральный бюджет не выплачена.

Неисполнение ООО "Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод" предписания №2 Татарстанского УФАС России от 21.11.2016г. послужило основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с требованием о понуждении ООО "Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод" к исполнению предписания на основании подпункта «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подп. "и" п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа, а также с исками, заявлениями о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно подпункту «е» того же пункта закон наделяет антимонопольный орган правом обратиться с иском о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Указанное право обусловлено тем, что сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и преследуют цель понудить соответствующих лиц исполнить эти требования, прежде всего в добровольном порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2000 года N 237-О).

Соответствующий иск антимонопольного органа имеет и правовую цель - устранение и (или) предотвращение определенного нарушения, защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания с ООО «ЧССЗ» дохода, незаконно полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 79 559,68 рублей явилось вступившее в законную силу по итогам рассмотрения судебных актов по делу №А65-13264/2017.

В связи с этим законность предписания №2 Татарстанского УФАС России от 21.11.2016г. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

На основании ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, законные требования антимонопольного органа, указанные в предписании №2 Татарстанского УФАС России от 21.11.2016г., ООО "Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод", г.Чистополь не исполнены, по истечении пятнадцати дней со дня вступления Предписания №2 в законную силу и в настоящий момент, документ, подтверждающий оплату ООО «Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод» задолженности в размере 79 559,68 рублей в Татарстанское УФАС России не поступил, соответственно, рассматриваемый платеж в настоящем случае в добровольном порядке не уплачен.

Согласно п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подп. "и" п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции) предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, в связи с неисполнением заинтересованным лицом предписания №2 от 21.11.2016г. по делу №05-102/2016 антимонопольный орган правомерно воспользовался своим правом на обращение в арбитражный суд с иском о понуждении заинтересованного лица к исполнению предписания.

Заявленное в рамках настоящего дела требование непосредственно связано с неисполнением Обществом предписания УФАС и направлено на совершение конкретных действии по устранению нарушения антимонопольного законодательства, а именно: перечислении в федеральный бюджет денежных средств.

Согласно ст. 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Надлежащих доказательств исполнения предписания ООО "Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод", г.Чистополь не представлено, доказательств принятия всех зависящих от ООО "Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод", г.Чистополь мер, в целях исполнения предписания, законность которого установлена вступившими в законную силу судебными актами, не представлено.

Поскольку предписание №2 антимонопольного органа ООО "Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод", г.Чистополь добровольно не исполнено, требование Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ о понуждении к исполнению данного предписания подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Понудить Общество с ограниченной ответственностью "Чистопольский

судостроительно-судоремонтный завод", г.Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) совершить действия, направленные на исполнение Предписания №2 по делу №05-102/2016, а именно перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в размере 79 559 руб. 68 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.