Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А40-171160/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

14.02.2018

Дело № А40-171160/14


Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018 

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Л.В. Михайловой, Ю.Е. Холодковой,

при участии в заседании: не явились,         

рассмотрев  07.02.2018  в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 14.06.207

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.А. Свириным,

на постановление от 14.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой, П.А. Порывкиным,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 5 724 500 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «БАНК «Народный кредит», 



установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 должник - ОАО «БАНК «Народный Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «БАНК Народный Кредит» (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривались возражения ФИО1 на результат рассмотрения конкурсным управляющим должника заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 724 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, в удовлетворении указанных возражений отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО1 указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что 20.12.2013 между ОАО «БАНК Народный Кредит» и ФИО1 заключен договор банковского счета физического лица-резидента № 0000664, в соответствии с которым ФИО1 открыт в ОАО «БАНК Народный Кредит» расчетный счет № <***>, для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что платежным поручением № 274 от 28.10.2014 кредитору выплачено страховое возмещение в размере 700 000 руб.

Кредитор 04.10.2016 обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «БАНК Народный Кредит» требования в размере 5 724 500. К указанному заявлению кредитор приложил копию решения Таганского районного суда города Москвы от 09.07.2015 по делу № 22467/2015, копию расходного кассового ордера № 42764 от 26.09.2014 на сумму 5 724 500 руб., а также копии приходных кассовых ордеров № 170910 от 26.09.2014 на общую сумму 7 266 800 руб.

ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что указанным решением суда общей юрисдикции установлено, что проводки, совершенные по расходному кассовому ордеру № 42764 от 26.09.2014, а также по приходным кассовым ордерам № 170910 от 26.09.2014 совершены фиктивно в условиях фактической неплатежеспособности.

Таким образом, кредитор полагает, что указанным решением установлено наличие на расчетном счете ФИО1 денежных средств в размере 5 724 500 руб. Аналогичные доводы нашли свое отражение в апелляционной жалобе кредитора.

Уведомлением № 57к/103126 от 16.12.2016 конкурсный управляющий ОАО «БАНК Народный Кредит» в лице ГК «АСВ» отказал ФИО1 во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 724 500 руб. в связи с отсутствием обязательств в указанном размере.

Судами установлено, что реестр требований кредитов Банка закрыт 11.02.2015, таким образом, кредитором пропущен срок для предъявления требования более чем на год.

Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 № 93).

Более того, заявителем также пропущен установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве пятнадцатидневный срок на предъявление возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения возражений заявителя не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отклонил доводы апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 2 статьи 189.85 Закона в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения (пункт 4).

Согласно пунктам 5, 7 статьи 189.85 Закона возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве, требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды положили в основу своих выводов уведомление конкурсного управляющего от 15.01.2015 №05К1496, в котором указано иное лицо: ФИО2, суд округа отклоняет, так как суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении сослался именно на уведомление №57к/103126 от 16.12.2016 на имя ФИО1.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017  по делу №А40-171160/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                          Е.Л. Зенькова                       

Судьи:                                                                     Л.В. Михайлова

                                                                                  Ю.Е. Холодкова