Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А14-22884/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене определения суда по новым обстоятельствам

г.Воронеж Дело № А14-22884/2017

«26» декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Мальцевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО2 – финансового управляющего гражданином РФ ФИО3

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

гражданина РФ ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Воронеж, место жительства, согласно документам о регистрации в пределах РФ: <...>, ИНН <***>, СНИЛС 074-305-148- 40),

при участии в заседании:

от финансового управляющего – ФИО2, паспорт; от должника – ФИО3, паспорт;

от гражданина РФ ФИО4 – ФИО4, паспорт;

иные лица, участвующие в деле (должник, кредиторы, орган опеки) – не явились, надлежаще извещены,

установил:

08.12.2017 с нарочным гражданин РФ ФИО3 (далее –

Логачев В.Н., должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.02.2018, после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2018 (рез. часть от 28.04.2018) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2018 (рез. часть от 23.11.2018) гражданин РФ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2).

В дальнейшем срок реализации имущества гражданина РФ ФИО3 был продлен.

При этом определением суда от 22.01.2019 в реестр требований кредиторов гражданина РФ ФИО3 в состав первой очереди включено требование гражданина РФ ФИО4 в сумме 2 700 000 руб. 00 коп. задолженности по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

08.10.2019 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (определения от 22.01.2019).

Определением суда от 15.10.2019 заявление финансового управляющего принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 13.11.2019, в последующем рассмотрение заявления отложено на 09.12.2019.

В судебное заседание 09.12.2019 явился финансовый управляющий, должник, ФИО4, иные лица не явились, надлежаще извещены.

Финансовый управляющий поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО3 возражает относительно удовлетворения заявления, по основаниям изложенных в возражениях от 09.12.2019.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы. Должник в разрешении заявления полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании 09.12.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 17.12.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием ФИО4, иные лица не явились, надлежаще извещены.

ФИО3 возражает относительно удовлетворения заявления.

В судебном заседании 17.12.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 19.12.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием ФИО4, иные лица не явились, надлежаще извещены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 22.01.2019, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 15.01.2019, установлено требование гражданина РФ ФИО4 (г. Воронеж) к должнику в сумме 2 700 000 руб. 00 коп. Данное требование установлено, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО3 и удовлетворению в порядке п.3 ст.213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При установлении вышеуказанного требования суд исходил из наличия соглашении об уплате алиментов от 22.05.2017, установивших состав и размер требования кредитора.

Вместе с тем вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2019 по делу № А14-22884/2017 соглашение об уплате алиментов на содержание детей от 22.05.2017, заключенное между гражданином РФ ФИО3 и гражданином РФ ФИО4, действовавшей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына – ФИО6, в части его пункта 2, устанавливающего размер алиментов, в которой предоставление причитающееся получателю алиментов – ФИО4, превосходит сумму 50 794 рубля 07 копеек, признано недействительной сделкой должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 – финансовый управляющий гражданином РФ ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 22.01.2019 по новым обстоятельствам, предусмотренным п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав финансового управляющего, должника и ФИО4, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и

подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В силу п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ. Норма аналогичного содержания закреплена в ч.1 ст.223 АПК РФ.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

ФИО4 возражала относительно требований финансового управляющего, ссылаясь на ст. 167, 168 ГК РФ и п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указывая, что если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или

нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В определении Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2019 по делу № А14-22884/2017 суд признал недействительным п.2 соглашения об уплате алиментов на содержание детей от 22.05.2017. Указанный судебный акт не содержит указание на прекращении действия соглашения на будущее время.

Таким образом, довод заявителя о том, что действие соглашения об уплате алиментов прекращено на будущее время основан на неверном толковании норм материального права и не соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Поскольку соглашение об уплате алиментов на содержание детей от 22.05.2017, послужившее основанием для установления требования гражданина РФ ФИО4 к гражданину РФ ФИО3 в настоящее время признано недействительным в части суммы алиментов, суд находит требование заявителя о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 22.01.2019 об установлении требования гражданина РФ ФИО4 к гражданину

РФ Логачеву Василию Николаевичу обоснованными и подлежащими удовлетворению. В этой связи в силу ст.317 АПК РФ вышеуказанное определение суда подлежит отмене.

Согласно ч.2 ст.317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 180, 181, 223, 309 - 317 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 – финансового управляющего гражданином РФ ФИО3 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам определения суда от 22.01.2019 об установлении требований гражданина РФ ФИО4 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2019 по делу № А14-22884/2017 об установлении требования в сумме 2 700 000 руб. 00 коп. задолженности по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), отменить.

Судебное заседание по рассмотрению требования назначить на 28.01.2020 на 15 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 208.

Предложить представить:

Финансовому управляющему – дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований; явиться в судебное заседание или обеспечить явку полномочного представителя;

иным лицам, участвующим в деле – письменный мотивированный отзыв на заявление (при наличии); явиться в судебное заседание или обеспечить явку полномочного представителя, в том числе с полномочиями участия в деле о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.В. Мальцева