Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А12-32583/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» апреля 2022 года

Дело № А12-32583/2021


Резолютивная часть оглашена 26 апреля 2022 года

Полный текст изготовлен 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектРеставрация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности.

В судебном заседании участвовали представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.02.2021,

от ответчика – извещены, не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектРеставрация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 03291000112200000010001 от 22.10.2020 в размере 880 971 руб. 60 коп., денежных средств, полученных в счет оплаты требований о выплате банковской гарантии в сумме 499 997 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 26 810 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между ФКУ «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (Заказчик) и ООО «СтройПроектРеставрация» (Подрядчик) 22.10.2020 был заключен государственный контракт № 03291000112200000010001 на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Нежилое здание» по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Красноармейский район, ул. им. Бахтурова, 6.

Срок выполнения работ контрактом определен с момента заключения контракта по

25.12.2020.

Согласно п. 4.1. цена контракта составила 4 075 000 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

После окончания работ в декабре 2020 года Подрядчиком Заказчику для приемки работ были направлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму контракта.

Заказчиком были приняты работы на сумму 1 727 933,82 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3 от 09.12.2020, от 29.12.2020, от 30.12.2020.

Работы на сумму 2 347 066,18 рублей Заказчик не принял.

14.04.2021 Заказчиком были приняты работы на общую сумму 2 967 164,40 руб. фактически выполненные в период с 22.10.2020 г. по 25.12.2020 г., что подтверждается соответствующим актом по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями указывая, что до настоящего времени работы по монтажу осветительных приборов в помещениях ремонтируемого здания и работы по устройству перегородок в помещениях санузлов и душевых здания на общую сумму 880 971,60 руб. не приняты. Ответчиком каких - либо претензий относительно качества и объема работ не заявлено.

ФКУ «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» 19.04.2021 принято решение о расторжении государственного контракта и направления в Федеральную антимонопольную службу соответствующей информации для включения ООО «СтройПроектРеставрация» в реестр недобросовестных поставщиков. Согласно решению о расторжении государственного контракта причиной расторжения явилось неисполнение подрядчиком государственного контракта.

Решением антимонопольной службы установлено, что решение Ответчика об одностороннем расторжении государственного контракта от 19.04.2021 г. не содержит указания на виды работ, предусмотренные контрактом, которые не были выполнены Истцом. Сведения об ООО «СтройПректРеставрация» в реестр недобросовестных поставщиков УФАС не включены.

Истец повторно уведомил Ответчика о том, что за декабрь 2020 работы подлежат приемке и оплате и направил для подписания и дальнейшей оплаты акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет и счет-фактуру на сумму 880 971,60 руб.

В п. 39 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018 г.) указано, что если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Исходя из вышеизложенного, судом требования о взыскании 880 971,60 руб. в счет оплаты за выполненные работы по государственному контракту № 03291000112200000010001 от 22.10.2020 признаны обоснованными.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются.

Ссылка ответчика на то, что порядковые номера позиций не соответствовали номерам позиций локального сметного расчета к Контракту, не опровергают самого факта выполнения работ. Основанием для отказа в приемке работ может являться невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Доводы о том, что установленные светодиодные светильники имеют технические характеристики ниже, чем технические характеристики люминесцентных светильников являются голословными и не нашедшими подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Ответчик не представил доказательств тому, что указанные в спорном акте работы не соответствуют фактически выполненным работам и используемым изделиям (материалам).

Исполнение государственного контракта № 03291000112200000010001от 22.10.2020 было обеспечено банковской гарантией № 23119-20-10 от 13.10.2020 г., предоставленной ПАО «Промсвязьбанк».•

Согласно условиям банковской гарантии № 23119-20-10 от 13.10.2020, обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма банковской гарантии, являются ненадлежащее выполнение или невыполнение ООО «СтройПроектРеставрация» обязательств по государственному контракту.

Государственный контракт предусматривает разделение ответственности подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств (п. 8.2 государственного контракта) и за нарушение сроков выполнения работ (п. 8.9, 8.11 государственного контракта).

При рассмотрении спора установлено, что истец обязательства по государственному контракту выполнил в полном объеме, обоснованный возражений по объему и качеству работ не предоставлено. Соответственно отсутствует факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СтройПроектРеставрация» обязательств по государственному контракту.

Письмом исх. № 35/25-12 от 28.01.2021 ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области» уведомило ПАО «Промсвязьбанк» о необходимости исполнения банком обязательств по банковской гарантии. Требование о выплате банковской гарантии мотивировано нарушением ООО «СтройПроектРеставрация» сроков выполнения работы. На основании указанного письма ПАО «Промсвязьбанк» перечислило ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области» денежные средства по банковской гарантии в сумме 499 997 рублей, тогда как отсутствовали правовые основания для предъявления требований о выплате банковской гарантии.

Суд соглашается с доводами истца о том, что учитывая данное положение государственного контракта, ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области» не обоснованно получило оплату по требованию об оплате банковской гарантии и получило оплату в большем, чем предусмотрено государственным контрактом размере.

Уплаченные ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в счет исполнения банковской гарантии № 23119-20-10 от 13.10.2020 ООО «СтройПроектРеставрация» возместило ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается платежным поручением № 259 от 29.04.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «СтройПректРеставрация» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) задолженность в размере 880 971,60 руб., денежные средства, полученные в счет оплаты требований о выплате банковской гарантии в сумме 499 997 руб., всего 1 380 968,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 810 руб.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Т.В.Попова