Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А45-44413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44413/2019
г. Новосибирск
25 марта 2020 года
резолютивная часть решения принята 3 марта 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медар» (ИНН <***>), г. Бердск, Новосибирская область к закрытому акционерному обществу «Сосновка» (ИНН <***>) о взыскании 9547 рублей 50 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медар» (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сосновка» (ИНН <***>) о взыскании 9547 рублей 50 копеек, составляющих, в том числе, задолженность за поставленный по товарной накладной № 5 от 01.03.2019 товар в сумме 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 547 рублей 50 копеек за период с 08.03.2019 по 24.12.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства по перечислению суммы задолженности в размере 9000 рублей.

Определением суда от 27.12.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

03.03.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 19.03.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Требования истца мотивированы наличием у ответчика неоплаченного товара, поставленного по товарной накладной № 5 от 01.03.2019.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

01.03.2019 истец выставил ответчику счет на сумму 9000 рублей, в котором были указаны ассортимент и количество товара и по товарной накладной № 5 от 01.03.2019 поставил ответчику товар на сумму 9000 рублей. Товар был принят ответчиком 06.03.2019 без претензий и замечаний.

Оплату полученного товара ответчик не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 9000 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить полученный товар, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец, начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 547 рублей 50 копеек за период с 08.03.2019 по 24.12.2019 и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и доказательства, представленные в обоснование настоящего иска, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку в данном случае основанием возникновения права требования долга в сумме 9000 рублей является разовая сделка по поставке товара, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа главы 3 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку ответчику товара на сумму 9000 рублей, которая не была оплачена ответчиком.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Обязательство по оплате товара, ответчиком не исполнено, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность за поставленный, но не оплаченный товар в указанной сумме.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности в сумме 9000 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты товара, истец заявил о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование указанного требования истцом представлен расчёт суммы процентов.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по 24.12.2019 составил 547 рублей 50 копеек.

Расчёт судом проверен и признан правильным.

С учётом указанных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд также признает обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и почтовые расходы в сумме 95 рублей 50 копеек.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 3/21 от 08.11.2019, акт приема-сдачи юридических услуг от 20.12.2019, расписку в получении денежных средств от 20.12.2019, расходный кассовый ордер № 24 от 20.12.2019, почтовый чек от 23.12.2019.

Из представленных доказательств следует, что между истцом и ФИО1 (исполнитель) заключен договор поручения об оказании юридических услуг № 3/21 от 08.11.2019, согласно которому исполнитель обязуется оказать истцу услуги по составлению и подачи искового заявления о взыскании долга и пени в рамках поставки по товарной накладной № 5 от 01.03.2019, представлению интересов в суде, в случае рассмотрения дела в общем порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за оказание услуг по указанному договору, в частности, за составление иска заказчик (истец) выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5000 рублей.

20.12.2019 стороны подписали акт приема-сдачи юридических услуг, согласно которому исполнителем услуги оказаны в полном объеме и приняты истцом без замечаний.

Выполнение условий по оплате подтверждается распиской в получении денежных средств от 20.12.2019, расходным кассовым ордером № 24 от 20.12.2019.

Почтовые расходы подтверждены кассовым чеком от 23.12.2019.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Исходя из практики Европейского суда по правам человека (постановления от 01.06.2006 по делу ФИО2 против России, от 09.06.2005 по делу ФИО3 против России) при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов следует руководствоваться принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце третьем пункта 28 Постановления от 21.01.2016 № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, предъявленных к взысканию.

В рассматриваемом случае, учитывая характер спора, отсутствие определенной сложности рассматриваемого дела, рассмотрение дела в упрощённом порядке, объем подготовленного представителем по делу материала, арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости и разумности понесенных обществом судебных расходов в размере 5000 руб. Также признает обоснованными почтовые расходы в сумме 95 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сосновка» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медар» (ИНН <***>) задолженность за поставленный по товарной накладной № 5 от 01.03.2010 товар в сумме 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 547 рублей 50 копеек за период с 08.03.2019 по 24.12.2019, судебные расходы, связанные с осуществлением судебной защиты в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 95 рублей 50 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.12.2019 взыскать по день фактического исполнения обязательства по перечислению суммы задолженности в размере 9000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяЕ.И. Булахова