Решение от 2 апреля 2026 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12160/2025
г. Салехард
03 апреля 2026 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Северная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Судебного Департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 497 032 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

АО «Северная энергетическая компания» (прежнее наименование АО «Энерго-Газ-Ноябрьск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к УСД по ЯНАО о взыскании задолженности по оплате поставленной в сентябре, октябре 2025 года тепловой энергии в размере 465 222 руб. 27 коп. и неустойки в размере 31 809 руб. 83 коп. за период с 11.10.2025 по 22.12.2025, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения по делу, в которых указывается о признании неустойки по приложенному контррасчёту на сумму 25 088 руб. 49 коп.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по государственному контракту теплоснабжения № НФ00ТВ0000011101 у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за сентябрь, октябрь 2025 года в размере 465 222 руб. 27 коп.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными актами и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, отношения сторон должны рассматриваться как договорные. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт осуществления теплоснабжения помещений ответчика в сентябре, октябре 2025 года подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Для оплаты ответчику были выставлены УПД № А000027219 от 30.09.2025 на сумму 178 160,06 руб., и УПД № А000031402 от 31.10.2025 на сумму 287 062,21 руб.

Не оспаривая объём и стоимость потреблённой в спорный период тепловой энергии, ответчик указал, что спорный контракт № НФ00ТВ0000011101 от 29.11.2025 был заключен после прохождения контроля в УФК, до его заключения и постановки на расходные обязательства произвести оплату не представлялось возможным.

После постановки контракта на расходные обязательства задолженность за спорный период была произведена по платёжным поручениям от 09.12.2025 и от 10.12.2025.

По факту оплаты задолженности истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства просрочки судом установлены, подтверждены материалами дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

В данном случае, доказательств невозможности своевременного заключения контракта по вине истца, ответчиком не представлено.

По уточнённому расчёту истца пени составили в сумме 28 101 руб. 93 коп. за период с 13.01.2025 по 31.03.2025.

Не оспаривая обстоятельства просрочки, ответчик представил контррасчёт неустойки на сумму 25 088 руб. 49 коп. за период с 13.01.2025 по 31.03.2025.

Проверив контррасчёт ответчика, суд признаёт его соответствующим нормам закона и фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом, в просительной части заявления об уточнении исковых требований от 10.02.2026 истцом указан уточнённый размер неустойки в сумме 28 101 руб. 93 коп.

К заявлению об уточнении исковых требований приложен уточнённый расчёт, согласно которому пени за период с 13.01.2025 по 31.03.2025 составляют в сумме 25 088 руб. 49 коп.

Таким образом, контррасчёт ответчика соответствует уточнённому расчёту истца.

Также в представленных пояснениях ответчик просит удовлетворить уточнённые исковые требования частично, на сумму 25 088 руб. 49 коп., что расценивается судом как признание уточнённого иска.

Суд в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком уточнённого иска в неоспариваемой части.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 25 088 руб. 49 коп. за период с 13.01.2025 по 31.03.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и судебные издержки в виде почтовых расходов относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из уточнённого иска на сумму 28 101,93 руб., ответчиком признано 25 088,49 руб., что составляет 89,28% или 8 928,00 руб. госпошлины (89,28% от 10 000,00).

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 6 249,60 руб., госпошлины (70% от 8 928,00).

Также, в связи с уточнением (уменьшением) исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 852,00 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Всего истцу из федерального бюджета подлежат возврату госпошлина в сумме 26 101 руб. 60 коп. (6 249,60 + 19 852,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования акционерного общества «Северная энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного Департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Северная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 25088 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 рублей 40 копеек. Всего взыскать 27766 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Северная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 26101 рубль 60 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 107801 от 19.12.2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина