Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А56-17969/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17969/2017
09 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Снабстрой" (адрес: Россия 195027, <...> лит. А, оф. 301; Россия 197022, Санкт-Петербург, Большой пр.П.С., д.106, оф.1, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 3" (адрес: Россия 196607, г Пушкин, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 17.01.2016), ФИО3 (доверенность от 25.01.2017),

установил:

ООО "Снабстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 3" о взыскании 1 030 234 руб. задолженности, 92 721 руб. 06 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 15.02.2017, по договору поставки от 01.03.2016 № 362/16 (далее – Договор), а также неустойку, начисляемую на сумму задолженности из расчета 0,2 % в день за период с 15.02.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю), а последний – принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент которого определяется сторонами в заявке и дублируется в универсальном передаточном документе на каждую партию товара (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение Договора истцом ответчику в период с 10.09.2016 по 30.12.2016 передан товара на общую сумму 2 850 377 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с 1.1 дополнительного соглашения к Договору товар подлежал оплате в течение 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате полученного товара истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара с него за каждый день взыскивается неустойка в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Утверждение истца о наличии на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности по оплате товара в сумме 1 030 234 руб. ответчиком документально не опровергнуто.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 15.02.2017, то ее начисление по день фактического исполнения обязательства начинается с 16.02.2017.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 3" в пользу ООО "Снабстрой" 1 030 234 руб. долга, 92 721 руб. 06 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 15.02.2017, а также неустойку, начисляемую на сумму задолженности из расчета 0,2 % в день за период с 16.02.2017 по день фактического исполнения обязательства и 26 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.