Решение от 15 января 2025 г. по делу № А42-10372/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10372/2024
г. Мурманск
16 января 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13.01.2025. Полный текст решения изготовлен 16.01.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бредневой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» ул. Дзержинского, д. 9, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Движение М» ул. Речная,

д. 10, к. 2, кв. 32, г. Кирово-Чепецк, Кировская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении гражданско-правового договора № 1319/22-24 от 28.06.2024, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, доверенность от 18.11.2024 № 126/2024; ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Движение М» (далее – ответчик) о расторжении гражданско-правового договора № 1319/22-24 от 28.06.2024 на поставку фитингов для работы с гипохлоритом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара в установленный договором срок.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Отзыв на иск не представлен.

Материалами дела установлено.

28.06.2024 между истцом (далее – Заказчик) и ответчиком (далее – Поставщик) заключен гражданско – правовой договор на поставку фитингов для работы с гипохлоритом № 1319/22-24 (далее – Договор, л.д. 14-21), предметом которого является поставка Поставщиком фитингов для работы с гипохлоритом (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора.

Таким образом, указанный в Спецификации товар, должен был быть поставлен не позднее 27.07.2024.

Ответчик в установленный Договором срок обязательства по поставке товара не исполнил.

14.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения (л.д. 27-32).

Поскольку ответчик нарушил условия поставки товара, истец обратился в суд с требованием о расторжении Договора.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в установленный Договора срок товар в адрес истца не поставлен.

Поскольку ответчик в нарушение условий Договора не осуществил поставку товара в установленный срок, требование о расторжении Договора № 1319/22-24 от 28.06.2024 подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 10674 от 01.11.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть гражданско-правовой договор на поставку фитингов для работы с гипохлоритом № 1319/22-24 от 28.06.2024, заключенный между государственным областным унитарным предприятием «Мурманскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Металл-Движение М» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл-Движение М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова