Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А57-2824/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2824/2025
07 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 01.08.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07.08.2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., в режиме «онлайн» с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-двор» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>), Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дисайд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности по договору поставки №67-СД/221 от 01.12.2022 в размере 1 436 987,40 руб.; процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 321 955,52 руб. за период с 20.12.2022 по 27.09.2024; расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 77 768 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.07.2025

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.10.2024 (до перерыва)

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области по подсудности из Арбитражного суда Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-двор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту – ООО «Строй-двор», истец), Московская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Дисайд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту – ООО «Дисайд», ответчик), Саратовская область, о взыскании задолженности по договору поставки №67-СД/221 от 01.12.2022 в размере 1 436 987,40 руб.; процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 321 955,52 руб. за период с 20.12.2022 по 27.09.2024; расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 77 768 руб.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовнаий относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 16 июля 2025 года до 24 июля 2025 года, с 24 июля 2025 года до 30 июля 2025 года, с 30 июля 2025 года до 01 августа 2025 года и 01 августа 2025 в течение дня из-за аварийного отключения электроэнергии в здании Арбитражного суда Саратовской области.

В судебные заседания, состоявшиеся 01 августа 2025 года, представитель ответчика не явился, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Саратовской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Через информационную систему «Мой Арбитр» 01 августа 2025 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, поясняя, что по ходатайству ответчика суд неоднократно предоставлял ответчику время для ознакомления с поступившими документами, подготовки и представления в суд письменной позиции.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда.

Суд счел основания для отложения судебного заседания, указанные ООО «Дисайд», неуважительными. Суд неоднократно предоставлял сторонам дополнительное время для ознакомления с материалами дела, сбора доказательств и подготовки письменной позиции. Действия ответчика являются злоупотреблением своими процессуальными правами, поскольку направлены на затягивание судебного разбирательства.

Поскольку соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ООО «Строй-двор» основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Дисайд» обязательств, взятых на себя по договору поставки №67-СД/221 от 01.12.2022.

Истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору он поставил товар на общую сумму 1 436 987,40 руб., о чем свидетельствуют универсально-передаточные документы № 588 от 06.11.2022, № 600 от 12.12.2022, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, скрепленные печатями организаций.

Ответчик оспаривает факт заключения договора и факт осуществления истцом поставки товара по универсально-передаточным документам № 588 от 06.11.2022, № 600 от 12.12.2022 на общую сумму 1 436 987,40 руб.

Ответчиком заявлено о фальсификации универсально-передаточных документов № 588 от 06.11.2022, № 600 от 12.12.2022 и о назначении по делу судебной экспертизы.

Во исполнение определения суда истец представил в материалы дела оригиналы универсально-передаточных документов № 588 от 06.11.2022, № 600 от 12.12.2022.

В последующем ответчиком был заявлен отказ от заявления о фальсификации универсально-передаточных документов № 588 от 06.11.2022, № 600 от 12.12.2022 и о назначении по делу судебной экспертизы, который был принят судом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен договор поставки, который не подписан со стороны ответчика, что не оспаривается истцом.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Представленные в материалы дела универсально-передаточные документы № 588 от 06.11.2022, № 600 от 12.12.2022 со стороны ответчика подписаны и скреплены печатью организации.

Из смысла статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полномочия лица выступать от имени организации обычно подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Наличие у представителя полномочий может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует (второй абзац пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая особенности товара, то обстоятельство, что поставка осуществлялась силами поставщика и товар принимался по месту нахождения ответчика, полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять определенного хозяйствующего субъекта во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте, а, следовательно, заверение печатью подписи подтверждает получение товара именно уполномоченным лицом.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09, заверение печатью организации подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

Такой вывод поддерживает и Верховный суд Российской Федерации в определениях от 28.05.2018 по делу № А40-43021/2016, от 09.03.2016 по делу № А51-5775/2015, от 24.12.2015 по делу № А56-21009/2014.

Товарные накладные подписаны лицом, имеющим доступ к печати ООО «Дисайд». Доказательств того, что печать была выведена из оборота, либо украдена, либо утрачена в материалах дела не имеется.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат указание на наименование товара, его количество и цену.

Поскольку наличие печати не опровергнуто, доказательств того, что она находилась у третьих лиц не представлено, суд приходит к выводу о том, что она является надлежащим доказательством по делу и подтверждает полномочия лица, получившего товар.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что между сторонами была заключена разовая сделка, содержащая в себе элементы договора поставки. Следовательно, к отношениям, возникшим из указанной сделки, подлежат применению положениям §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Универсальные передаточные документы № 588 от 06.11.2022, № 600 от 12.12.2022 содержат оттиск печати ответчика, что свидетельствует о том, что продукция была принята надлежащим уполномоченным лицом, сотрудником ответчика, имеющим доступ к печати организации, полномочия которого явствовали из обстановки.

Истцом в материалы дела была представлена книга продаж, где истцом была отражена продажа товаров по универсальным передаточным документам № 588 от 06.11.2022, № 600 от 12.12.2022 на общую сумму 1 436 987,40 руб.

Судом по ходатайству истца была истребована книга покупок ответчика.

Согласно представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области сведениям:

- ООО «Дисайд» 25.01.2023 включены к вычету в Разделе 8 декларации по НДС за 4 квартал 2022 года счета-фактуры по контрагенту «Строй-двор» № 588 от 06.11.2022, № 600 от 12.12.2022 на общую сумму 1 436 987,40 руб.,

- ООО «Дисайд» 24.10.2024 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года, в которой счета-фактуры по контрагенту «Строй-двор» № 588 от 06.11.2022, № 600 от 12.12.2022 были указаны в отрицательном значении: – 1 436 987,40 руб.

Как указывает ответчик, ответ налогового органа и представленная им скорректированная книга покупок подтверждают доводы ответчика о недоказанности истцом поставки товаров.

Указанный довод ответчика суд признает необоснованным в виду следующего.

В силу положений статей 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение сумм налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Книги покупок, продаж это лишь учетные регистры, предназначенные для регистрации документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога, подлежащей зачету, которые ведутся покупателями и продавцами самостоятельно. Выставленные счета-фактуры отражаются в книге продаж, счета-фактуры, полученные фирмой, регистрируются в книге покупок (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 по делу N А65-22227/2020).

Сведения о приобретенных товарах для целей исчисления налога на добавленную стоимость могут быть занесены юридическим лицом в течение трех лет с даты соответствующего факта хозяйственной жизни.

Неотражение покупателем в бухгалтерской отчетности сведений о спорном обязательстве, непредставление ответчиком всех имеющихся у него документов бухгалтерской отчетности за спорный период не свидетельствует об отсутствии у сторон разумной деловой цели, направленной на исполнение договора поставки.

Суд критически оценивает подобное поведение ответчика, также принимает во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума N 25).

Судом установлено, что ответчик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года после подачи ООО «Строй-двор» настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области: 14.10.2024 – дата подачи иска в суд, 24.10.2024 – дата внесения корректировок.

Суд полагает, что в настоящем споре действия ответчика по исключению из налоговой декларации спорных поставок в ходе рассмотрения спора являются недобросовестными и направлены на избежание ответственности за неоплату поставленного ему товара.

Обстоятельства по делу могут подтверждаться как прямыми, так и косвенными доказательствами, суд должен дать оценку на предмет их согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие приобретение спорного товара для его передачи ответчику (договоры с контрагентами истца, товарные накладные, транспортные накладные).

Доводы ответчика о том, что недоказанность поставки истцом товара также подтверждается отсутствием у последнего производственных мощностей, штата сотрудников, возможности хранения товара, судом отклоняются.

Предположение о каком-либо факте само по себе не означает доказанности данного обстоятельства по правилам, предусмотренным действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

Согласно представленным в материалы дела транспортным накладным поставка товара осуществлялась за счет истца транспортной компанией.

Довод ответчика о том, что товар не мог быть поставлен по адресу, указанному в транспортных накладных в виду того, что ответчиком был расторгнут договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, судом отклоняется.

В транспортных накладных указано два адреса ответчика: <...> строение 1 и <...>.

В универсальных передаточных документах № 588 от 06.11.2022, № 600 от 12.12.2022 указан адрес покупателя <...> строение 1.

Универсальные передаточные документы № 588 от 06.11.2022, № 600 от 12.12.2022 содержат оттиск печати ответчика, что свидетельствует о том, что товар был принят надлежащим уполномоченным лицом, сотрудником ответчика, имеющим доступ к печати организации, полномочия которого явствовали из обстановки.

Оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи должностного лица от имени организации на том или ином документе, в связи с чем предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждой организацией самостоятельно. Данный порядок должен предполагать исключение возможности несанкционированного доступа к оттиску печати организации неуполномоченными лицами.

ООО «Дисайд», являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за неправомерное использование его другими лицами.

Передача ООО «Дисайд» печати, допущение использования его печати свидетельствуют о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Факт принадлежности оттисков печати ООО «Дисайд» на оспариваемых документах сторонами не оспорен. Доказательств утраты печати, ее выбытия из владения ООО «Дисайд» либо противоправного распоряжения печатью третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, приемка товара ответчиком осуществлена.

Недостатки в оформлении транспортных документов сами по себе не могут опровергать факт поставки товара.

Как следует из пояснений истца, необходимость в собственном или арендованном складском помещении, транспортных средствах у истца не имеется, так как забор груза производится транспортной компанией со складов контрагентов истца, с которыми заключены договоры поставки, путем дозагрузки товара.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об истребовании:

– у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области протокола осмотра места нахождения ООО «Строй-двор», сведений о среднесписочной численности, о наличии транспортных средств и объектов недвижимости ООО «Строй-двор» по состоянию на декабрь 2022, а также имеющихся у налогового органа сведений, подтверждающих «технический» характер ООО «Строй-двор» (протоколы заседания комиссий, протоколы допроса руководителей, отчеты о предпроверочном анализе и прочее),

– у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области протокола осмотра места нахождения ООО «Елена 89», сведений о среднесписочной численности, о наличии транспортных средств и объектов недвижимости ООО «Елена 89» по состоянию на декабрь 2022, а также имеющихся у налогового органа сведений, подтверждающих «технический» характер ООО «Елена 89» (протоколы заседания комиссий, протоколы допроса руководителей, отчеты о предпроверочном анализе и прочее),

– у ТСН «Грюнвальд» сведения располагается ли ООО «Строй-двор» по адресу 143085, Московская область, р.<...>, пом. XI, офис 3, если располагается, то представить договор аренды.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле.

Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих их требования и возражения, сделанные без какого-либо документального подтверждения.

Кроме того, в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом его предмета и приведенных сторонами спора оснований и аргументов, а также подлежащих применению норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, в подтверждение которых ответчиком истребуются все вышеуказанные доказательства, не имеют существенного значения для рассматриваемого дела при наличии надлежащим образом неоспоренных первичных документов, представленных в подтверждение поставки товара.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд также принимает во внимание, что исковое заявление ООО «Строй-двор» поступило в Арбитражный суд Московской области 14.10.2024, Арбитражным судом Саратовской области принято к производству 17.02.2025. Вышеуказанные ходатайства об истребовании доказательств заявлены ответчиком 16.07.2025, то есть спустя значительное количество времени после обращения истца с иском в суд. Ответчик имел достаточно времени и реальную возможность заявить своевременно ходатайства об истребовании доказательств, однако такой возможностью не воспользовался.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что настоящее дело может быть разрешено с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, а заявленное ходатайство ответчика об истребовании доказательств с учетом положений пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает направленным на затягивание судебного процесса.

ООО «Дисайд», как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, могло и должно предвидеть последствия совершения им определенных действий. Подписывая универсальные передаточные документы № 588 от 06.11.2022, № 600 от 12.12.2022 и ставя на них печать организации, ООО «Дисайд» совершало действия, свидетельствующие о наличии оснований для оплаты товара.

В случае несоответствия подписи и печати на стороне получателя груза ответчик не был лишен процессуальной возможности заявить о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно ходатайствовать о проведении судебной почерковедческой и технической экспертизы с целью установления фактических обстоятельств дела.

Между тем, своими процессуальными правами ответчик не воспользовался, от заявления о фальсификации и назначения судебной экспертизы отказался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности ООО «Строй-двор» факта поставки ООО «Дисайд» товара на общую сумму 1 436 987,40 руб.

Поскольку факт передачи товара истцом и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 436 987,40 руб.

Истцом также заявлены требования о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 27.09.2024 в размере 321 955 руб. 52 коп.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных товаров установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 27.09.2024 в размере 321 955 руб. 52 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 77 768 руб., что подтверждается платежным поручением № 148 от 19.09.2024.

Истцом заявлено  ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя размере 40 000 руб.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 3, 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 40 000 руб. заявителем представлены: договор от 19.07.2024, чек на сумму 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Изучив материалы дела, судом установлено, что были подготовлены претензионное письмо, исковое заявление на 3-х листах.

На подготовку указанных процессуальных документов представитель истца не затратил большого количества времени.

Исковые требования были рассмотрены в установленный законом срок, предоставленный для рассмотрения дела.

По данной категории споров имеются обширная судебная практика. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подготовка искового заявления по настоящему делу не требовала значительных умственных и трудовых затрат.

В ходе судебного разбирательства в судебное заседание свидетели не вызывались, экспертиза не назначалась.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемого дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв не является отдельным судебным заседанием. Продолжение судебного разбирательства после объявления перерыва происходит в пределах одного судебного заседания, в связи с чем, при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание. Продолжительность судебного заседания не может являться основанием для увеличения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Состоялось 5 судебных заседаний. Представитель истца принимал участие в 1 судебном заседании в режиме «онлайн» с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи, занимал активную позицию по делу.

На основании изложенного, суд признает расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. чрезмерными и приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов.

Учитывая категорию спора по делу №А57-2824/2025, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, с учетом объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в размере 25 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. – за правовой анализ документов и ведение претензионной работы, 10 000 руб. – за подготовку искового заявления и документов в обоснование позиции по делу, 10 000 руб. – участие в одном судебном заседании) будут отвечать критериям разумности.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисайд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-двор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская область, задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 436 987,40 руб.; проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 27.09.2024 в размере 321 955 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 768 руб.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Ю.Н.Болдырева