Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А29-7862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7862/2018
14 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05.03.2019 и 11.03.2019 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 руководитель (в заседании 05.03.2019 и 11.03.2019), ФИО2 по доверенности от 03.06.2017 (в заседании 05.03.2019 и 11.03.2019),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.05.2018 (в заседании 05.03.2019 и 11.03.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – ООО «Источник», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ООО «Расчетный центр», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.01.2018 за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в размере 646 203 руб. 95 коп., пени за период с 16.05.2018 по 05.03.2019 в размере 89 361 руб. 24 коп., пени за период с 06.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (том 3 л.д. 1-3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» (далее – ОАО «Птицефабрика Зеленецкая»), общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «СТК»).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать, подробные доводы и возражения изложены в отзывах на исковое заявление от 03.08.2018 (том 1 л.д. 98-100) и от 12.12.2018 (том 2 л.д. 41-43).

ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» исковые требования поддерживает в полном объеме (отзыв на исковое заявление № 1366 от 23.08.2018 (том 1 л.д. 115).

ООО «СТК» письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей организаций.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» № 10/622 от 24.10.2014 ООО «Источник» присвоен статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» (том 1 л.д. 113).

Являясь гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, ООО «Источник» (предприятие) направило в адрес ООО «Расчетный центр» (абонент) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.01.2018 (том 1 л.д. 11-19). Вместе с тем, подписанный со стороны абонента (ООО «Расчетный центр») проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.01.2018 в адрес ООО «Источник» не был возвращен.

Как указывает истец, в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 646 203 руб. 95 коп.

Из материалов дела следует, что коммунальный ресурс был поставлен истцом в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Республика Коми, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 28, находящиеся в спорный период в управлении ООО «Расчетный центр», что не оспаривается самим ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь, на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее – Правила № 776), которые определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодной водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета (пункт 17 Правил № 776).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела.

Объем поставленной воды и отведенных стоков определен истцом следующим образом:

- по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: Республика Коми, <...>, <...>, <...>, д. 28 на основании показаний общедомовых приборов учета (том 1 л.д. 28-29, л.д. 49-50),

- по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: Республика Коми, <...>, д. 17, коммерческим способом с применением метода расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды на основании показаний приборов учета за последний год в связи с установлением факта неисправности приборов учета, что подтверждается актами выхода из строя общедомовых приборов учета № 38 и № 39 от 25.02.2018 (том 2 л.д. 94-95).

Не оспаривая сам факт поставки истцом в спорный период коммунального ресурса в находящиеся в управлении ООО «Расчетный центр» многоквартирные жилые дома, ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений с ООО «Источник», что, по его мнению, освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Оценивая данный довод ответчика, суд исходит из следующего.

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Отсутствие письменного договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не освобождает исполнителя коммунальной услуги от оплаты потребленных ресурсов.

Фактическое потребление ресурса является основанием возникновения обязательства потребителя по возмещению его стоимости ресурсоснабжающей организации; обязанность такого возмещения возникает у потребителя с момента его фактического получения (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «Расчетный центр» приступило к исполнению своих обязательств как управляющая компания со всеми правами и обязанностями, возлагаемыми на нее нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами, следовательно, ООО «Расчетный центр» несет законную обязанность оплачивать поставляемый ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс на нужды собственников многоквартирного жилого дома.

Более того, довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А29-5147/2018, в постановлении от 05.10.2018 по делу № А29-5147/2018 суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.01.2018 является заключенным на основании части 8 статьи 7 Закона о водоснабжении.

Довод ответчика о том, что ООО «Источник» не является организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, опровергается представленным в материалы дела постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» № 10/622 от 24.10.2014, на основании которого ООО «Источник» присвоен статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования сельского поселения «Выльгорт».

Истец в спорный период приобретал ресурс по договору № 3/2016 от 01.12.2016 у ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» (том 1 л.д. 120-129).

Разногласия сторон касаются определения объема оказанных ООО «Источник» услуг по водоотведению. ООО «Источник» считает, что объем водоотведения должен приравниваться к объему воды, полученному из всех источников водоснабжения на основании показаний общедомовых приборов учета водопотребления. ООО «Расчетный центр» полагает, что объем отведенных сточных вод необходимо рассчитывать на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан, и по нормативам потребления коммунальной услуги, где отсутствуют такие приборы учета.

Суд установил, что в спорный период истец поставлял ответчику воду и осуществлял отпуск сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), а также Правилами № 354.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил № 354).

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила № 124.

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил № 124 - пункт 21 Правил № 124 дополнен подпунктом «в(4))», в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объема холодной воды и объема горячей воды, поставляемых в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Соответственно, при определении объема услуг водоотведения по договору организации ВКХ с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам № 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам № 354. При этом согласно Постановлению № 1498 пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила N 306) изложен в новой редакции, применимой к спорному периоду.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил № 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, обязательства собственников помещений МКД в отношении коммунальной услуги по отведению сточных вод не ограничиваются объемами, зафиксированными индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды (при их отсутствии - нормативами потребления соответствующей коммунальной услуги).

Спорные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, общедомовые приборы учета сточных вод в домах не установлены, часть квартир оборудована индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды.

Ответчик, не оспаривая факт наличия в МКД общедомовых приборов учета холодной воды, утверждает, что МКД по адресам: ул. Мира, <...>, <...>, ул. Северная, <...>, <...> не оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды, поскольку в деле отсутствуют акты ввода их в эксплуатацию. В обоснование своей позиции ответчик указывает на проект договора поставки горячей воды при содержании общего имущества многоквартирных домов на 2018 год, направленный 16.10.2018 года ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (теплоснабжающая организация) с сопроводительным письмом № 1297, копии письма ООО «Сыктывдинская тепловая компания» в адрес ООО «Расчетный центр» от 06.12.2018 (том 2 л.д.44), а также копии технических условий на установку прибора учета ГВС от 05.12.2018 по спорным МКД (том 2 л.д. 45-57).

Тем не менее, наличие в спорных МКД общедомовых приборов учета горячей воды подтверждается актами о введении в эксплуатацию общедомовых водосчетчиков с приложением паспортов изготовителей, а также таблицами показаний ОДПУ, представленными истцом в материалы дела (том 2 л.д. 98-138).

Кроме того, суд учитывает, что арбитражным судом рассмотрен ряд судебных дел с участием сторон по настоящему делу (в том числе, дело № А29-14099/2015, № А29-47/2018), по которым установлено, что спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, общедомовые приборы учета сточных вод в домах не установлены, объем поставленного ресурса определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета.

На основании изложенного объем водоотведения по спорным МКД правомерно рассчитан истцом по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения, а именно: объем водоотведения равен объему водопотребления. Такой подход определения объема отведенных стоков признается судом соответствующим законодательству, действующему в спорный период.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Источник» в части взыскания с ООО «Расчетный центр» задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.01.2018 за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в размере 646 203 руб. 95 коп. признаются судом обоснованными.

В то же время, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2018 по делу № А29-5147/2018 с ООО «Расчетный центр» в пользу ООО «Источник» взысканы 782 550 руб. 72 коп. задолженности, пени на сумму задолженности за февраль 2018 в размере 407 662 руб. 40 коп. за период с 16.03.2018 по 26.06.2018 в размере 14 082 руб. 33 коп., с 27.06.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 407 662 руб. 40 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, пени на сумму задолженности за март 2018 в размере 374 888 руб. 32 коп. за период с 17.04.2018 по 26.06.2018 в размере 7 194 руб. 54 коп., на сумму задолженности в размере 374 888 руб. 32 коп. с 27.06.2018 по 15.07.2018 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, с 16.07.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 374 888 руб. 32 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, 18 760 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А29-5147/2018 22.10.2018 взыскателю (ООО «Источник») выдан исполнительный лист.

Платежным поручением № 774 от 24.10.2019 (л.д. 72) ООО «Расчетный центр» перечислило на расчетный счет ООО «Источник» денежные средства в размере 782 550 руб. 80 коп. в счет оплаты задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.01.2018 за период с 01.02.2018 по 31.03.2018, взысканной по решению Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2018 по делу № А29-5147/2018.

На основании предъявленного истцом в банк исполнительного листа по делу № А29-5147/2018 инкассовым поручением № 697709 от 29.10.2018 на расчетный счет ООО «Источник» с расчетного счета ООО «Расчетный центр» были также перечислены денежные средства в размере 822 587 руб. 59 коп. (том 2 л.д. 96).

Списанные по инкассовому поручению № 697709 от 29.10.2018 денежные средства в размере 822 587 руб. 59 коп. не были зачтены истцом ни в счет оплаты задолженности по настоящему делу, ни в счет задолженности за иные периоды, в том числе не зачтены в счет оплаты долга при вынесении решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2224/2018.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что произведенный по инкассовому поручению № 697709 от 29.10.2018 платеж в размере 822 587 руб. 59 коп. является исполнением денежного обязательства по оплате спорной задолженности в размере 646 203 руб. 95 коп.

Таким образом, задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.01.2018 за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в размере 646 203 руб. 95 коп. полностью погашена ответчиком 29.10.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.05.2018 по 05.03.2019 в размере 53 006 руб. 55 коп., а также пени за период с 06.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно уточненному расчету истца общий размер пени за период с 16.05.2018 по 05.03.2019 составляет 53 006 руб. 55 коп.

Вместе с тем, поскольку оплата спорной задолженности произведена по инкассовому поручению № 697709 от 29.10.2018, пени подлежат начислению за период с 16.05.2018 по 29.10.2018.

Суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 16.05.2018 по 29.10.2018, согласно которому размер пени за указанный период составляет 41 794 руб. 78 коп. Исковые требования в данной части суд признает правомерными.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, поскольку вышеназванная норма права является императивной и в ней упоминания о пени не имеется, пени подлежат погашению после суммы основной задолженности.

Инкассовым поручением № 697709 от 29.10.2018 полностью исполнено денежное обязательство по оплате задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от 01.01.2018 за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 на сумму 646 203 руб. 95 коп.

Сумма оставшихся денежных средств после исполнения денежного обязательства по оплате долга составляет 176 383 руб. 64 коп. (822 587 руб. 59 коп. – 646 203 руб. 95 коп.).

Согласно расчету истца в связи с погашением основной задолженности (платежное поручение № 774 от 24.10.2018), размер неисполненных денежных обязательств по решению Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2018 по делу № А29-5147/2018 составил: неустойка за период с 16.03.2018 по 24.10.2018 в общем размере 74 085 руб. 97 коп., государственная пошлина в размере 18 760 руб. (том 2 л.д. 88-90).

При таких обстоятельствах, исходя из установленной в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности погашения требований по денежному обязательству, сумма оставшихся денежных средств в размере 176 383 руб. 64 коп. полностью погашает следующие денежные обязательства:

- издержки истца по оплате государственной пошлины в размере 18 760 руб. по делу № А29-5147/2018,

- пени за период с 16.03.2018 по 24.10.2018 в размере 74 085 руб. 97 коп. по делу № А29-5147/2018,

- издержки истца по оплате государственной пошлины в размере 16 566 руб. по делу № А29-7862/2018,

- пени за период с 16.05.2018 по 29.10.2018 в размере 41 794 руб. 78 коп. по делу № А29-7862/2018.

Поскольку денежные обязательства погашены в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В связи с чем, суд отказывает в иске.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае, суд признал обоснованными исковые требования истца в части взыскания задолженности в размере 646 203 руб. 95 коп. и пени за период с 16.05.2018 по 29.10.2018 в размере 41 794 руб. 78 коп. Требования в остальной части иска признаны судом необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 566 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (687 998 руб. 73 коп.), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 373 руб. пропорционально размеру неудовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 373 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов