Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-80990/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-80990/22-31-595

Резолютивная часть объявлена 24 августа 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ Н.П.14, ОГРН: 1197746027742, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 9701125685)

к ответчикам:

1. ООО "УМНАЯ КНИГА" (107113, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ ВН.ТЕР.Г., СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 2А, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/207-1, ОГРН: 1167746822319, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: 9718024893),

2. ИП Сепертеладзе Нино Давидовна (ОГРНИП:320774600191782)

о взыскании 666 226,23 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчикам - ООО "УМНАЯ КНИГА" (далее - Ответчик 1), ИП Сепертеладзе Нино Давидовне (далее - Ответчик 2) о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, задолженности по Договору займа № 1182-ALF от 30.09.2021 в размере 666 226,23 руб., из которой: 500 000 руб. – заем; 92 685,78 руб. – проценты за пользование займом, 73 504,45 руб. – неустойка за период с 11.01.2022 по 08.04.2022, а также о взыскании неустойки, начисленной по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления с учетом принятых протокольным определением от 14.06.2022 уточнений размера исковых требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, между ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» (далее – Истец, Займодавец) и ООО "УМНАЯ КНИГА" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа № 1182-ALF от 30.09.2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 04.02.2022, а также уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 16% от суммы займа.

Погашение суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производятся в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к Договору).

В случае, если Заемщик не произвел возврат займа в установленный срок, срок займа считается автоматически пролонгированным на 120 дней с даты истечения срока займа. При этом Заемщиком в случае пролонгации подлежат уплате дополнительные проценты по займу в размере 16% от суммы остатка задолженности по сумме займа на дату пролонгации.

Во исполнение обязательств по Договору ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» перечислило Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1203 от 04.10.2021.

Суд приходит к выводу, что ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» надлежащим образом исполнило обязательства по Договору.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик допустил просрочку в погашении суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Займодавцу суммы займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа в соответствии с Графиком платежей Займодавец вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки.

Пунктом 4 Договора предусмотрено право Займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа и иных платежей по Договору в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по всем договорам, заключенным с ООО МКК «ПАПА ФИНАНС».

В соответствии с произведенным истцом расчетом. Проверенным судом и не оспоренным ответчиками, задолженность по Договору займа № 1182-ALF от 30.09.2021 составляет 666 226,23 руб., из которой: 500 000 руб. – заем; 92 685,78 руб. – проценты за пользование займом, 73 504,45 руб. – неустойка за период с 11.01.2022 по 08.04.2022.

Исполнение обязательств Заемщика обеспечивалось поручительством ИП Сепертеладзе Н.Д. (далее – Ответчик 2, Поручитель) в соответствии с Договором поручительства № 1182-ALF/1 от 30.09.2021 (далее - Договор поручительства).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п.1.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору займа № 1182-ALF от 30.09.2021, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, уплату комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию суммы займа и иных убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем Истец, руководствуясь п.4 Договора, направил в адрес Заемщика Требование от 04.03.2022 о погашении задолженности по Договору займа № 1182-ALF от 30.09.2021 в размере 635 724,91 руб. (по состоянию на 04.03.2022) в срок до 04.04.2022.

Аналогичное требование было направлено в адрес Поручителя.

Однако ни Заемщиком, ни Поручителем требование истца исполнено не было, сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа, неустойка не оплачены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиками по договору займа № 1182-ALF от 30.09.2021/ договору поручительства № 1182-ALF/1 от 30.09.2021, суд признает факт неисполнения участником гражданско-правовых сделок обязательств, принятых им по указанному договору, неисполнение требований норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810 ГК РФ), устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный договором срок.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию, следовательно, полежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 включительно.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за время действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

Суд также отмечает, что по смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в каждом конкретном случае используемого способа защиты права.

Из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Исполнение судебных актов не может быть поставлено в зависимость от принятия какого-либо решения лицом, не участвовавшем в деле.

Требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд оставляет без удовлетворения, как поданное преждевременно, при этом истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после указанной даты.

Суд произвел расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, которая составила 64 295, 57 руб.

Ненадлежащим исполнением Ответчиками обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения к солидарному взысканию с ООО "УМНАЯ КНИГА", ИП Сепертеладзе Н.Д. в пользу ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» задолженности по Договору займа № 1182-ALF от 30.09.2021 в размере 656 981, 35 руб., из которой: 500 000 руб. – заем; 92 685, 78 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 08.04.2022, 64 295, 57 руб. – неустойка по состоянию на 31.03.2022.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ООО "УМНАЯ КНИГА", ИП Сепертеладзе Н.Д. в пользу ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» в сумме 16 140 руб. в порядке возмещения в равных долях.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 37, 41, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО "УМНАЯ КНИГА" (107113, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ ВН.ТЕР.Г., СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 2А, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/207-1, ОГРН: 1167746822319, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: 9718024893), ИП Сепертеладзе Нино Давидовна (ОГРНИП:320774600191782) в пользу ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ Н.П.14, ОГРН: 1197746027742, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 9701125685) задолженность в размере 656 981, 35 руб. (шестьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят один рубль тридцать пять копеек), из которой:

- 500 000 руб. – заем;

- 92 685, 78 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 08.04.2022,

- 64 295, 57 руб. – неустойка по состоянию на 31.03.2022.

Взыскать с ООО "УМНАЯ КНИГА" (107113, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ ВН.ТЕР.Г., СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ 2 УЛ., Д. 2А, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/207-1, ОГРН: 1167746822319, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: 9718024893) в пользу ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ Н.П.14, ОГРН: 1197746027742, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 9701125685) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 070 руб. (восемь тысяч семьдесят рублей ноль копеек).

Взыскать с ИП Сепертеладзе Нино Давидовна (ОГРНИП:320774600191782) в пользу ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ Н.П.14, ОГРН: 1197746027742, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 9701125685) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 070 руб. (восемь тысяч семьдесят рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ Н.П.14, ОГРН: 1197746027742, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 9701125685) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 185 руб. (сто восемьдесят пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова