Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А48-5759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5759/2018
г. Орел
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018.

В полном объеме решение изготовлено 29.10.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 871361 руб. 83 коп., из которых 838854 руб. 38 коп. – задолженность за отопление по контрактам № 2814 и № 92 за период февраль - апрель 2018 года, 32507 руб. 45 коп. – пени за период с 13.03.2018 по 15.06.2018, взыскание пени производить по день фактической оплаты задолженности начиная с 16.06.2018 на сумму основного долга в размере 838854 руб. 38 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки на основании ФЗ № 190-ФЗ от 27.06.2010 «О теплоснабжении»

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 07.06.2018 № 38)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 871361 руб. 83 коп., из которых 838854 руб. 38 коп. – задолженность за отопление по контрактам № 2814 и № 92 за период февраль - апрель 2018 года, 32507 руб. 45 коп. – пени за период с 13.03.2018 по 15.06.2018, взыскание пени производить по день фактической оплаты задолженности начиная с 16.06.2018 на сумму основного долга в размере 838854 руб. 38 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки на основании ФЗ № 190-ФЗ от 27.06.2010 «О теплоснабжении».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать 52018 руб. 66 коп., из которых 33303 руб. 39 коп. – пени за период с 13.03.2018 по 23.07.2018 по контракту № 2814, 18715 руб. 27 коп. – пени за период с 13.03.2018 по 23.07.2018 по контракту № 92.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядком.

Ответчик отзыв на иск не представил, расчет неустойки не оспорил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

27.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" (истец, поставщик) и МКУ «СТО администрации г. Орла» (ответчик, потребитель) был заключен муниципальные контракты № 2814 и № 92 на отпуск и потребление тепловой энергии, пунктом 2.1 которого установлено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точку поставки (п. 2.5 договоров) через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном настоящим договором и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации в точке поставки, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления тепловой энергии. Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчетное количество тепловой энергии, необходимой потребителю и поставляемой поставщиком определяется на основании расчетных тепловых нагрузок в графике отпуска тепловой энергии (приложение 2) и в соответствии со списком объектов (приложение 1) являющихся неотъемлемой частью договора. Точкой поставки тепловой энергии является граница. определяемая согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей между сторонами (приложение 3) (п.п. 2.2 и 2.5 договоров).

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.1 договоров)

В соответствии с п. 6.2 договоров отпущенную тепловую энергию потребитель оплачивает поставщику:

- по тарифу 1528 руб. 97 коп. без НДС, утвержденному Управлением по тарифам Орловской области приказом № 456-т от 18.12.2017 с 01.01.2018 по 30.06.2018;

- по тарифу 1585 руб. 51 коп. без НДС, утвержденному Управлением по тарифам Орловской области приказом № 456-т от 18.12.2017 с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Цена договора № 2814 составляет 870000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 132711 руб. 86 коп.

Цена договора № 92 составляет 680000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 103728 руб. 81 коп.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что потребитель, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, обязан прибыть к теплоснабжающей организации для подписания универсального передаточного документа. Сторона, имеющая возражение по объемам поставленной тепловой энергии, подписывает универсальный передаточный документ, изложив свое мнение.

Согласно п. 6.4 договоров расчеты за отпущенную тепловую энергию, производятся потребителем платежными поручениями. Окончательный расчет – до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 8.1 договоров заключен на срок с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Исходя из п. 8.2 договоров если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон, до заключения нового договора, регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В приложениях к контрактам стороны согласовали список объектов, график отпуска тепловой энергии.

Во исполнение условий указанных контрактов истцом за период февраль-апрель 2018 года было отпущено ответчику тепловой энергии на общую сумму 838854 руб. 38 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, которые были направлены в адрес ответчика в соответствии с п. 5.3 контрактов, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 35-60).

В соответствии с абз. 2 п.5.3 контрактов универсальные передаточные документы за спорный период считаются согласованными ответчиком.

21.05.2018 истец обратился к ответчику с претензиями № б/н по двум контрактам, в которых просил оплатить сумму задолженности. Претензии направлены ответчику 23.05.2018, о чем свидетельствует списки внутренних почтовых отправлений (л.д. 61-66).

Ответчик требования истца, изложенные в претензии оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с указанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик объем потребленной в соответствующие периоды тепловой энергии не оспорил, при этом, в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность по контрактам в полном объеме, представил платежные поручения об оплате потребленной тепловой энергии.

Истец оплату задолженности не оспорил, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки.

Поскольку истец в данной части от требований не отказался, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании основной задолженности следует отказать.

Предметом рассмотрения настоящего иска является взыскание неустойки за период с 13.03.2018 по 23.07.2018, рассчитанную на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Спорные отношения по поставке тепловой энергии регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

При этом, суд, считает не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Кроме того, суд считает правомерным применение истцом при расчете неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,50%.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3), по смыслу правила статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с данными Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (22.10.2018) составляла 7,50 %.

Таким образом, производя расчет неустойки с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,50 % за период с 13.03.2018 по 23.07.2018, истец не нарушил норм материального права.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с 13.03.2018 по 23.07.2018 с учетом применения действующей на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу ставки 7,50% будет равен 52018 руб. 66 коп.

Ответчик сумму пени не оспорил.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно.

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется, следовательно, пеня в сумме 52018 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 13.03.2018 по 23.07.2018.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 52018 руб. 66 коп. пени за период с 13.03.2018 по 23.07.2018.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 52018 руб. 66 коп. пени за период с 13.03.2018 по 23.07.2018, также взыскать 20427 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В части требований о взыскании основного долга отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 147 руб. 81 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Короткова