Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А01-1660/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1660/2017
г. Майкоп
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1660/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311230213800015) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате переданного имущества по договору купли-продажи, неустойки, в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест Кубань» о взыскании задолженности по оплате переданного имущества по договору от 01.10.2016 купли-продажи № 1 оборудования по производству шлакоблока Рифей-04 в размере 120 000 рублей, неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате товара в размере 120 000 рублей, обращении взыскания на оборудование для производства шлакоблока на базе вибропресса Рифей-04.

Одновременно с подачей иска ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения спора по существу, в связи с отсутствием денежных средств на расчётных счетах.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2017 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, возбуждено дело для рассмотрения в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.09.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 7 ноября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 7 декабря 2017 года.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.12.2017, 17.01.2018, 14.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено, соответственно, на 17.01.2018, 14.02.2018, 20.03.2018, 10.04.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика для представления отзыва на исковое заявление объявлялся перерыв до 12 апреля 2018 года, что подтверждается телефонограммой, составленной помощником судьи Л.А. Парфеновой. Однако в рамках объявленного перерыва ответчик отзыв на иск не представил.

При непредставлении отзыва на исковое заявление арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – продавец) и ООО «Трейд Инвест Кубань» (далее – покупатель) 1 октября 2016 года заключен договор № 1 купли-продажи оборудования по производству шлакоблока Рифей-04 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость переданного имущества.

Согласно пункту 1.1.5 договора, сумма договора составляет 320 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4.1-2.4.3 договора, срок передачи товара – до 05.10.2016 г., условия вывоза товара – самовывоз. Срок оплаты – 60 дней со дня вывоза оборудования. Порядок оплаты: 150 000 рублей – предварительная оплата, 85 000 рублей – не позднее 01.11.2016, 85 000 рублей – не позднее 01.12.2016. Форма оплаты – наличными под расписку.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, продавец исполнил свою обязанность по передаче товара покупателю, а покупатель исполнил свою обязанность по предварительной оплате в размере 150 000 рублей и последующей оплате в размере 50 000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются распиской продавца от 01.10.2016 г.

Покупатель не предъявлял продавцу претензии относительно качества и комплектности переданного товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требование о взыскании суммы основного долга в размере 120 000 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя договорные обязательства, истец заявил требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате товара в размере 120 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ и пункта 2.6 договора, продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки.

29 марта 2017 года продавец предъявил покупателю претензию об уплате неуплаченной части стоимости переданного товара и неустойки, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Истец произвел расчет взыскиваемой неустойки за период с 01.12.2016 г. по 28.06.2017 г., который проверен судом и признан правильным, однако истец ограничил исковые требования в части неустойки суммой в 120 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 120 000 рублей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенных разъяснений Пленума ВАС РФ, в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на оборудование следует принять во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств нахождения оборудования, переданного покупателю по договору купли-продажи в залоге продавца. Правовые основания для обращения взыскания на оборудование отсутствуют. Исходя из этого, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на оборудование следует отказать.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 333.21 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 080 рублей – за рассмотрение иска имущественного характера, при цене иска 240 000 рублей, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей – за рассмотрение иска неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311230213800015) задолженность по оплате переданного имущества по договору от 01.10.2016 № 1 в размере 120 000 рублей, договорную неустойку в размере 120 000 рублей, а всего 240 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 800 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311230213800015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.


Судья Кочура Ф.В.