Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А58-106/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-106/2018
10 августа 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газсантехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Сахамедпром" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 408 867,20 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя по доверенности ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газсантехсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании задолженности с Государственного унитарного предприятия "Сахамедпром" Республики Саха (Якутия) по договорам на сервисное и техническое обслуживание котельного оборудования от 01.06.2014 № 105-14, от 25.12.2014 № 139-14, от 01.01.2016 № 176-16 в размере 361 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 867,20 руб.

Представитель истца заявил, что первичные документы были утрачены.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признает исковые требования в размере основного долга 237 600 руб., пени 31 996,14 руб.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы, дела судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 01.06.2014 №105-14 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по сервисному техническому обслуживанию газового оборудования и газовой горелки парогенераторной установки LOOS DF-1000 в соответствии с Регламентом работ по техническому обслуживанию котельного оборудования в пределах согласованных с заказчиком границ ответственности подрядчика (л.д.26-28).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость выполняемых работ определена в размере 123 200 руб., НДС не облагается, из расчета за месяц – 17 600 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п.2.2 договора оплата производится ежемесячно в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Основанием для оплаты заказчиком подрядчику являются акты приемки выполненных работ, подписанные ответственными лицами по исполнению договора от обеих сторон (п.2.3 договора).

Срок действия договора №105-14 определен с 01.06.2014 до 31.12.2014.

Между вышеуказанными лицами также подписан договор от 25.12.2014 №139-14 со сроком действия с 01.01.2015 до 31.12.2015, по условиям которого договорная стоимость выполняемых работ определена в размере 216 000 руб., НДС не облагается, из расчета за месяц – 18 000 руб., НДС не облагается (л.д.29-31).

Также стороны подписали договор от 01.01.2016 №176-16 со сроком действия с 01.01.2016 до 31.12.2016, по условиям которого договорная стоимость выполняемых работ определена в размере 240 000 руб., НДС не облагается, из расчета за месяц – 20 000 руб., НДС не облагается (л.д.32-33).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 31.08.2014, 30.11.2014, 22.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015, 31.07.2015, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 31.12.2016, (л.д.35-42).

По данным актов сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, задолженность ответчика на 31.12.2015 составляет 121 600 руб., на 31.12.2016 с учетом сальдо на 01.01.2016 – 121 600 руб., составляет 361 600 руб. (л.д.43-44).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договорам №139-14, 105-14, 176-16 в размере 361 000 руб.

.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признает задолженность по актам от 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016 на сумму 120 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму, в размере 14 494,41 руб. (л.д.111-113).

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора возмездного оказания услуг, регламентированного главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представитель ответчика в судебном заседании 03.08.2018 признал сумму долга в размере 237 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 996 руб., о чем в протоколе судебного заседания произведена об этом запись.

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В свою очередь, ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, признание ответчиком 237 600 руб. основного долга, 31 996 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска заявлено представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.05.2018, которой предусмотрено право на признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абз.3 п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В остальной части требования суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг сервисного и технического обслуживания газового оборудования.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании 03.08.2018, истцом первичные документы (акты) утрачены.

Акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности в силу ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и сам по себе не может являться доказательством совершения хозяйственной операции.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования о взыскании 123 400 руб. стоимости услуг и 15 871,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Сахамедпром" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газсантехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основой долг в размере 237 600 руб., пени 31 996 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 392 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья М. И. Федорова