Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А16-2432/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2432/2023
г. Биробиджан
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 15.11.2023.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ДальСиб Фармация" (г. Свободный Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 859 499,48 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ДальСиб Фармация" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница" о взыскании 1 766 672,06 руб.

Ответчик в отзыве на иск от 25.09.2023 № КС-100 признал заявленные требования, указав на погашение задолженности при наличии свободного остатка денежных средств на счете.

Истец в ходатайстве от 26.09.2023 уточнил исковые требования, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ и увеличением периода взыскания. Просил взыскать:

основной долг за поставленный товар 27.01.2023, 30.01.2023, 13.04.2023, 15.05.2023, 16.05.2023, 22.05.2023 в сумме 1 772 678,32 руб.,

пени по состоянию на 27.09.2023 в размере 85 207 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 по 27.09.2023 в сумме 1 614,16 руб.

Уточнения судом приняты.

Дело рассматривается согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании протоколов подведения итогов открытых аукционов в электронной форме сторонами заключены государственные контракты:

– № 0178500000222000059 от 27.01.2023 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения на 2023 год;

– № 0178500000222000050 от 30.01.2023 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения на 2023 год;

– № КС-147 от 13.04.2023 на поставку товара;

– № 0178500000223000008 от 15.05.2023 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения на 2023 год;

– № 0378200002923000080 от 16.05.2023 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения на 2023 год;

в соответствии с которыми истец осуществил ответчику поставку товаров.

Заказчик (ответчик) обязался оплатить оказанные услуги. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика образовался долг в сумме 1 772 678,32 руб. Претензия истца от 23.06.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи, с чем принимается судом. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая статус заказчика по спорным Контрактам к отношениям сторон применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 5 статьи 34 указанного закона предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При указании сторонами в пункте 6.1 контракта № КС-147 на ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством ответственность заказчика регулируется вышеуказанной нормой Федерального закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, в ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, указано, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом того, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами меньше размера неустойки, рассчитанной согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части.

Истцом также заявлено о возмещении судебных издержек в сумме 7 000 руб. – оплата услуг представителя, 410 руб. – почтовые расходы.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 АПК РФ).

Как указано в пунктах 10, 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.08.2023, платежное поручение от 14.08.2023 № 4283 сумму 7 000 руб., почтовые квитанции на сумму 410 руб.

В соответствии с Инструкцией о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Еврейской автономной области, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Еврейской автономной области от 12.02.2019, с 1-го марта 2019 года:

– за юридическую консультацию не более 1 часа не менее 3 000 руб.;

– за работу по изучению документов доверителя, изучение судебной практики не менее 10 000 руб., не менее 5 000 руб. за один час работы адвоката;

– за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление не менее 10 000 руб., не менее 5 000 руб. за один час работы адвоката;

– за участие в судебном заседании (1 день) не менее 15 000 руб. за один день работы адвоката, не менее 5 000 руб. за один час работы адвоката;

– за составление и подготовку апелляционной и кассационной жалобы не менее 20 000 руб., не менее 5 000 руб. за один час работы.

– за участие в судебном заседании в зависимости от суммы исковых требований не менее 10% от суммы исковых требований.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 7 410 руб.

Истцом при подаче иска уплачено 30 667 руб. государственной пошлины, однако, при цене иска 1 859 499,48 руб., следовало уплатить – 31 594,99 руб.

В силу статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу возвращается из федерального бюджета 21 466,90 руб. (70%) государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию 9 200,10 руб. (30%) в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 278 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница" (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 859 499,48 руб., из которых:

основной долг – 1 772 678,32 руб.;

пени – 85 207 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 614,16 руб.,

а также 9 200,10 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины и 7 410 руб. в возмещение судебных издержек.

Закрытому акционерному обществу "ДальСиб фармация" вернуть из федерального бюджета 21 466,90 руб. государственной пошлины.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 278 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1