Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А51-13022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13022/2017
г. Владивосток
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.12.2002),

третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО3 (предъявлено удостоверение № 91) по доверенности №ДЭК-20-15/405Д от 01.01.2017, после перерыва не явился,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 15 601 руб.32 коп., начисленной за период с 21.02.2016 по 29.07.2016, а с 30.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением от 05.06.2017 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, определением от 14.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Истец в судебном заседании 19.09.2017 пояснил, что ответчик сменил наименование с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6».

Судом были приняты уточнения, в части смены наименования ответчика.

15.11.2017 истец в судебном заседании поддержал поданное ранее через канцелярию суда ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика пени в размере 32 110 руб. 83 коп. за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 21.02.2016 по 29.07.2016.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Истец требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений принятых 15.11.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, назначенном на 12.12.2017, суд, на основании статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв до 18.12.2017.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 8863.

В соответствие с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Так, согласно пункту 6.1 договора расчетный период для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком составляет один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Пунктом 6.2 договора оговорены сроки оплаты:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с января 2016 по июнь 2016 потребителю был произведен отпуск электрической энергии. Ответчику выставлены счет – фактуры, однако своевременно образовавшуюся задолженность ответчик не оплатил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от № 601-5-5-19/2 от 21.03.2017 с предложениями погасить образовавшиеся суммы задолженности, в том числе за январь 2016 - июнь 2016 года.

Поскольку оплату задолженности ответчик своевременно не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности за январь, апрель, июнь 2016 (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Факт получения электрической энергии в январе, апреле, июне 2016 ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, в т. ч. ведомостями потребления, счет - фактурами (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 (ред. от 29.07.2017) № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 договора определен порядок оплаты приобретаемого объема электрической энергии до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Так как ответчик в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 539 и 544 ГК РФ не оплатил своевременно в полном объеме стоимость отпущенной ему в январе, апреле, июне 2016 электрической энергии, то истец начислил ответчику пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 21.02.2016 по 29.07.2016 в размере 32 110 рублей 83 копейки (с учетом уточнений).

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически неверным (изменилась ключевая ставка ЦБ РФ), поэтому произвел перерасчет взыскиваемой пени.

Произведя перерасчет пени с учетом указанных истцом дней просрочки и с учетом даты исполнения обязательства (с 21.02.2016 по 29.07.2016), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в сумме 30 164 рублей 73 копеек.

Расчет произведен судом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день вынесения решения – 7.75% (с 18.12.2017).

Аналогичный вывод о применении ставки, действующей на день вынесения решения при взыскании неустойки в судебном порядке, соответствует разъяснениям вопроса 3 главы «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» раздела 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

Ответчиком начисление пени и наличии просрочки в оплате задолженности не оспаривались, что также свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

В остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 30 164 рубля 73 копейки пени и 1 879 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Падин Э.Э.