Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А07-29258/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29258/2021
г. Уфа
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022

Полный текст решения изготовлен 30.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Оренбургского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 238 500 руб.

в порядке онлайн-заседания по ходатайствам истца и ответчика

при участии в судебном заседании:

от истца – онлайн ФИО2, представитель, доверенность № 177/21 от 05.08.2021, паспорт

от ответчика – лично ФИО3, представитель, доверенность №219 от 10.01.2022, диплом №210 от 30.06.2014, паспорт


Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Оренбургского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в общей сумме 3 238 500 руб.

Определением суда от 01.12.2021 принято ходатайство об уточнении иска от 18.11.2021 в сторону уменьшения требований до 3 205 000 руб.

Ходатайством об уточнении иска от 06.12.2021 истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 3 138 000 руб.

Ходатайство об уточнении иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.04.2022 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом одобрено.

29.04.2022 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом одобрено.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика обеспечил личную явку в судебное заседание, сообщил, что связь онлайн со стороны ответчика осуществляться не будет.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска.

С учетом процессуальных сроков рассмотрения дела и позиции сторон (не возражают), суд считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 января 2020 года между ООО «Газпромтранс» (экспедитор) и ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции на вывоз грузов №2000002, согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов (нефтехимических грузов, серы твердой, светлых нефтепродуктов) железнодорожным транспортом по территории и за пределы территории Российской Федерации (в межгосударственном сообщении).

Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется Экспедитором на основании отдельных приложений (по форме Приложения №11) к настоящему договору, оформляемых в соответствии с Заявкой Клиента (по форме Приложения №1).

Истец в исковом заявлении указывает, что за период с августа 2020 года по февраль 2021 года по договору транспортной экспедиции от 27.01.2020 №2000002 ООО «Газпромтранс» оказывало ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» услуги по экспедированию грузов с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

В соответствии с п. 2.2.18. договора, время, учтенное в стоимости услуг истца, предоставляемое истцом ответчику, либо указанному ответчиком грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов под выгрузкой) составляет при отправлении вагонов с грузом в российские порты и на станции РФ - 2 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии Перевозчику.

В соответствии с п.п. 1 и 3 дополнительных соглашений № 1 (действует с 01.02.2020) и № 87 (действует с 01.01.2021) к договору, время, учтенное в стоимости услуг истца, предоставляемое истцом ответчику, либо указанному ответчиком грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов под выгрузкой) при перевозке бензина моторного и топлива дизельного, составляет 4 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии Перевозчику.

Моментом прибытия железнодорожного подвижного состава к получателю принимаются сутки прибытия железнодорожного подвижного состава с грузом ответчика на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия железнодорожного подвижного состава на станцию назначения. Моментом отправления порожнего железнодорожного подвижного состава принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате.

В соответствии с п.п. 1 и 4 дополнительного соглашения от 01.11.2020 № 75 (действует с 01.11.2020 по 31.12.2020) к договору, стороны установили нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки Химзаводская 5 суток.

ОАО «РЖД» на основании заявления о присоединении № 304/ЦФТО от 17.07.2018 к соглашению ОАО «РЖД» об оказании информационных услуг от 18.12.2017 № 2633/р (Приложение № 2) предоставляет ООО «Газпромтранс» информацию из собственной базы данных. После выгрузки, порожние вагоны должны быть возвращены на станцию отправления вагона с грузом (п. 2.3.9. договора).

В соответствии с п. 4.12. договора, в случае превышения нормативного срока нахождения предоставленного вагона/платформы с танк-контейнерами под грузовой операцией на станциях выгрузки (срок оборота вагонов у грузополучателя) (п. 2.2.18.) по требованию истца ответчик обязан уплатить штраф в размере 1 500 рублей (НДС не облагается), за вагон/платформу с танк-контейнерами в сутки.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 и пунктом 4 дополнительного соглашения №87 от 01.01.2020 к договору также предусмотрен штраф в размере 1 500 руб. (НДС не облагается), за вагон/платформу с танк-контейнерами в сутки, который ответчик обязан оплатить за превышение нормативного срока нахождения предоставленного вагона/платформы с танк-контейнерами под грузовой операцией на станциях выгрузки (срок оборота вагонов у грузополучателя) при перевозке бензина моторного и топлива дизельного.

При исполнении указанного договора, обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн в период с сентября 2020 года по январь 2021 года на станциях назначения ответчиком были нарушены, в соответствии с данными ГВЦ ОАО «РЖД» установлена сверхнормативная задержка (2 137 суток) при возврате 290 цистерн. В связи с чем, в адрес ответчика были выставлены претензионные требования №11/09-03-102020/43139 от 23.11.2020, №11/09-03-112020/43673 от 17.12.2020 и №11/09-03-022021/44756 от 22.03.2021 на общую сумму 3 138 000 руб. Претензионные требования до настоящего времени оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.12. договора, п. 3 дополнительного соглашения №1, п. 4 дополнительного соглашения № 87 от 01.01.2020 в случае несогласия с размером выставленного штрафа ответчик предоставляет истцу надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом ответчика копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати ответчика, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке. При документальном подтверждении возражений ответчика производится перерасчет штрафа.

Кроме того, ответчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения вагонов под грузовыми операциями под погрузкой не более 48 часов в соответствии с п.2.1.17 договора транспортной экспедиции от 27.01.2020 №2000002. Учет нормативного срока производится согласно данным ведомости подачи-уборки вагонов/платформ с танк-контейнерами, размещенным на портале 1С-ppgt, с момента фактической подачи вагона/платформы с танк-контейнерами под грузовую операцию (по столбцу «подача под грузовую операцию»), до момента предъявления перевозчику уведомления ответчика о готовности к уборке погруженного вагона/платформы с танк-контейнерами и документами для оформления накладной (по столбцу «дата предъявления вагона Перевозчику»). Превышение нормативного срока менее 12 часов в расчет не принимается, 12 часов и более принимается за полные сутки.

В соответствии с п. 4.11. договора, в случае превышения нормативного срока нахождения предоставленного вагона/платформы с танк-контейнерами под грузовой операцией на станциях погрузки по требованию истца ответчик обязан уплатить штраф в размере 1 500 рублей (НДС не облагается), за вагон/платформу с танк-контейнерами в сутки.

В связи с тем, что обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов на станции Салават под погрузкой ответчиком были нарушены, что подтверждается сведениями, содержащимися в ведомостях подачи и уборки вагонов, истцом был начислен штраф за превышение нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой в размере 219 000 руб. и выставлены претензионные требования №№ 11/09-03-032021/44975 и 11/09-03-022021/44810 от 21.05.2021. В претензионном порядке истцом штраф в размере 186 000 руб. отозван, вследствие чего сумма требований о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой на станции Салават в количестве 20 единиц под погрузкой (22 часа) составил 33 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 3 238 500 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 12.11.2021, в котором сообщил, что исковые требования в общей сумме 33 000 руб. по претензиям №№ 11/09-03-032021/44975 и 11/09-03-022021/44810 от 21.05.2021 оплачены им в добровольном порядке 13.10.2021, в остальной сумме 3 205 500 руб. не признает. Ответчик также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с частичной оплатой ответчиком штрафных санкций в размере 33 000 руб. платежными поручениями №4266 от 13.10.2021 и №4267 от 13.10.2021 , а также в связи с частичной корректировкой штрафных санкций в сумме 67 500 руб., сумма иска была уменьшена истцом и составила 3 138 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Договор никем не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом расчетом, составленным на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», который является допустимым и достаточным доказательством факта допущенного Ответчиком сверхнормативного использования вагонов/цистерн в силу положений заключенного между сторонами договора о применении данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

В соответствии с п. 4.1.5. договора (в редакции дополнительного соглашения №26 от 01.06.2020), в случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору копию транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыл вагон с грузом, а также копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке. При документальном подтверждении возражений клиента производится перерасчет штрафа. В связи с предоставлением ответчиком документов, подтверждающих отсутствие простоя под выгрузкой, истцом уменьшены штрафные санкции в отношении вагонов №50984970 (поз.133 расчета), №53873212 (поз.168 расчета), №54656806 (поз.169 расчета), №53994661 (поз.91 расчета), №70714100 (поз.121 расчета), №51410652 (поз.28 расчета), №54029558 (поз.60 расчета) в общей сумме 67 500 руб.

Доводы ответчика в отношении отсутствия простоя по вагонам №54889399 (поз.130 расчета) и №58713553 (поз.205 расчета) судом рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствии с актом общей формы №3/12 от 20.09.2020 простаивали с 19.09.2020 по 20.09.2020 на подъездном пути ООО «ХимпромСервис» в ожидании оформления перевозочных документов по причине превышения технических и технологических возможностей станции назначения. Простой вагонов по причине превышения технических и технологических возможностей станции назначения не является обоснованием отсутствия вины ответчика, поскольку данные обстоятельства вызваны несогласованными действиями отдельных хозяйствующих субъектов, а именно грузополучателя и организации осуществляющей подачу и уборку вагонов на станции назначения, с которой у грузополучателя заключен договор. Указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимой силы и не являются обстоятельством, исключающим ответственность ООО «ППЖТ», взявшего на себя обязательства по своевременной выгрузке груза на станции назначения.

Также отклоняются доводы ответчика о перерасчете штрафных санкций по вагонам №74956582 (поз.9 расчёта), №73037939 (поз.10 расчёта), №57082877 (поз.179 расчёта). Причиной задержки вагонов является несвоевременная подача под выгрузку и уборка вагонов их после выгрузки работниками ОАО «РЖД». Несвоевременная уборка вагонов после выгрузки по вине перевозчика не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ООО «ППЖТ» перед ООО «Газпромтранс». Ответчик, взяв на себя обязательства по своевременному осуществлению грузовых операций на станциях назначения, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному и надлежащему исполнению обязательств для отправки вагонов, то есть нарушение условий договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Истец не является стороной в правоотношениях грузополучателя с ОАО «РЖД» и не может каким-либо образом влиять на взаимодействие между указанными лицами, в том числе, на организацию работ по подаче-уборке вагонов на пути/с путей необщего пользования.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. На основании п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 и доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, которая бы явилась основанием для снижения размера взыскиваемой суммы штрафа ответчиком не представлено. При подписании и исполнении в последующем договоров ответчик был согласен с размером неустойки (свобода договора).

По правилам пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также учитывает, что при сверхнормативном нахождении вагонов у клиента истец не имеет возможности задействовать их в других перевозках и получать денежные средства от транспортно-экспедиционных услуг и услуг по предоставлению вагонов. Тем самым установление в договоре штрафа в размере 1500 руб. за каждый вагон в сутки за превышение времени нахождения вагонов у ответчика под выгрузкой обусловлено необходимостью компенсировать расходы истца от такого непроизводительного простоя. Истец при установлении в договоре транспортной экспедиции штрафа за простой вагонов компенсирует свою расходную часть по содержанию вагонов за каждые сутки.

При таких обстоятельствах, учитывая также принцип свободы договора и согласованные в нем размеры штрафов за простой, количество просрочек, то, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выплачена хоть какая-либо часть штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Ответчик, без предоставления каких-либо доказательств в материалы дела в отзыве сослался лишь на ст. 99 Устава железнодорожного транспорта №18-ФЗ от 10.01.2003 в соответствии с которой, размер неустойки за задержку вагонов под выгрузкой составляет 960 руб. в сутки.

Ссылка ответчика на положения Устава железнодорожного транспорта (ст. 99) является неправомерной по следующим основаниям.

Отношения между ответчиком и истцом регулируются договором транспортной экспедиции №2000002 от 27.07.2020, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства по соблюдению срока оборота вагонов на станции назначения у грузополучателей. Предмет спора по иску – взыскание неустойки за нарушение обязательств по указанному договору, а статья 99 УЖТ регламентирует отношения между грузополучателями и перевозчиком, в отношении вагонов, принадлежащих перевозчику. Предмет спора - взыскание штрафа за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих ООО «Газпромтранс».

Ссылка ответчика на судебную практику по делам № Ф09-548/10-С5, Ф09-838/10-С5, 17АП-11113/2009-ГК и др., соответственно, неправомерна так как истцом в указанных делах выступает ОАО «РЖД» и предметом спора является взыскание штрафа с грузополучателей за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих перевозчику.

По данному делу истцом является ООО «Газпромтранс» - экспедитор, а ответчиком ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - клиент, отношения по транспортно-экспедиторской деятельности между которыми регулируются договором транспортной экспедиции на вывоз грузов №2000002 от 27.07.2020 и, соответственно, ответственность за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих ООО «Газпромтранс», установлена указанным договором, а не Уставом железнодорожного транспорта.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что ответчик не представил акты оказанных услуг за спорный период, подтверждающих сумму оказанных услуг, не доказал явную несоразмерность заявленной неустойки сумме оказанных услуг, вследствие чего ходатайство о снижении неустойки не имеет под собой правовых оснований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 138 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Оренбургского филиала штраф в размере 3 138 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 38 690 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 502 руб. 50 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 3394 от 05.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов