Решение от 29 мая 2022 г. по делу № А56-4039/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4039/2022
29 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 585" ( ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АНДРОМЕДА" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2 по д. от 01.01.2022;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 585" (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНДРОМЕДА" (далее – Общество) о взыскании 1291941,20 руб. задолженности и 18603,95 руб. неустойки за период с 22.06.2021 по 12.11.2021, а также неустойки, начисленной в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора за период с 13.11.2021 по день фактической оплаты задолженности по договору подряда от 25.05.2021 № 286 (далее – Договор).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением (Подрядчиком) и Обществом (Заказчиком) заключен Договор, по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства по производству строительно-монтажных работ (далее по тексту - работы) по устройству утеплённого фасада по адресу: <...>. (далее по тексту - Объект), в соответствии с условиями настоящего Договора, а «Заказчик» обязуется принять результат выполненных работ и уплатить предусмотренную настоящим Договором цену.

По п. 4.1. Договора цена работ по договору составляет 1703236 руб.

Согласно п. 4.4. Договора оплата выполненных «Подрядчиком» работ производится в следующем порядке:

1. 40 % аванс на закупку материалов в течение 3 (трёх) дней с момента подписания Договора

2. промежуточный платёж - 30%

3. окончательный расчет за выполненные «Подрядчиком» работы производится в течение 5 (пяти) дней с момента завершения работ и подписания сторонами Акта приема-передачи всего комплекса работ по настоящему Договору.

В соответствии с п. 5.1. Договора сдача-приемка работ, выполненных «Подрядчиком», в соответствии с условиями настоящего Договора, производится ежемесячно до 20-го числа созываемой «Подрядчиком» комиссией, в составе уполномоченного представителя «Заказчика» и «Подрядчика». «Подрядчик» обязан представлять «Заказчику» по работам, выполненным в отчетном месяце «Подрядчиком» и полномочным представителем «Заказчика» на Объекте, документацию в следующем составе:

-Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

-Справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3;

-Журнал учета выполненных работ КС-6а;

-Исполнительную документацию (схемы, ведомости, акты и др.).

Согласно п. 11.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, установленных в ст.4 настоящего Договора, Подрядчик вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за выполненные работы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости настоящего Договора.

Стороны Договора подписали акт о приемке выполненных работ от 16.06.2021 № 1 на сумму 1703235,60 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Управление направило Обществу претензию от 28.12.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ стоимостью 1703235,60 руб. подтверждается подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству работ актом о приемке выполненных работ от 16.06.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В рамках дела № А56-113419/2020 о банкротстве Общества Управление обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 291 941,20 руб. задолженности и 18603,95 руб. неустойки по договору подряда № 286 от 25.05.2021.

Определением от 14.12.2021 по делу № А56-113419/2020/тр.17 суд, признав требования текущими, прекратил производство по заявлению.

Факт приемки заказчиком работ на сумму 1 703 235,60 руб. подтверждается двусторонним актом формы КС02 от 16.06.2021 № 1.

Требование о взыскании 1291941,20 руб. задолженности на основании указанного акта является текущим.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет данное требование в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец начислил 18603,95 руб. неустойки за период с 22.06.2021 по 12.11.2021, неустойки, начисленной в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора за период с 13.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.


На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 18603,95 руб. неустойки за период с 22.06.2021 по 12.11.2021, удовлетворяет требование о взыскании неустойки, начисленной в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора за период с 13.11.2021 по день фактической оплаты задолженности частично, а именно: за период с 13.11.2021 по 31.03.2022, но на общую сумму не более 129194,12 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по выполнению работ, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, пени не подлежат начислению за период, в течение которого действует мораторий, введенный постановлением от 28.03.2022 № 497

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНДРОМЕДА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 585" 1291941,20 руб. задолженности, 18603,95 руб. неустойки, неустойку, начисленную в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.11.2021 по 31.03.2022, но не более 129194,12 руб., 26105 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 585" из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.12.2021 № 730.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.