Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А59-8632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А59-8632/2018
г. Южно-Сахалинск
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 10.04.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская торгово-производственная компания – 2006» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.04.2015 № 27/15 в размере 166 419,96 рублей с учетом пени, досрочном расторжении договора,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская торгово-производственная компания – 2006» (далее – ответчик, общество, ООО «Сахалинская торгово-производственная компания – 2006») в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от 30.04.2015 № 27/15 в размере 166 419,96 рублей с учетом пени, а также досрочно расторгнуть договор.

Определением суда от 09.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно суд полагает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.02.2018 через канцелярию суда истцом представлено уточнение требований.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований по расторжению договора.

Определением суда от 04.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 02.04.2019.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении слушания для предоставления уточнения требований.

Определением суда от 02.04.2019 слушание отложено на 10.04.2019.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 30.04.2015 № 27/15, уточнил размер требований, просит взыскать 75 085,33 рублей, из которых: 68 408,78 рублей – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за 3 и 4 кварталы 2017 года и за 2018 год; 6 676,55 рублей – сумма пени по состоянию на 31.12.2018. В судебное заседание представлено письменное уточнение и расчеты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Как указано выше, истец отказался от части требования и уточнил размер требований.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом, и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области от требований о расторжении договора аренды земельного участка от 30.04.2015 № 27/15.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска производство по делу прекращается.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает уточнение требований в части взыскания задолженности по состоянию на 31.12.2018 за пользование земельным участком с кадастровым номером 65:12:0000000:149 по договору аренды земельного участка от 30.04.2015 № 27/15 в сумме 75 085,33 рублей, из которых: 68 408,78 рублей – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за 3 и 4 кварталы 2017 года и за 2018 год; 6 676,55 рублей – сумма пени по состоянию на 31.12.2018.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда".

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства по договору от 30.04.2015 № 27/15 аренды земельного участка с кадастровым номером № 65:12:0000000:149, в результате чего образовалась заявленная истцом задолженность по арендным платежам, которая на момент рассмотрения настоящего дела не погашена в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.04.2015 № 27/15 судом установлен, а соглашение о неустойке и ее размере оговорено сторонами в договоре, то суд устанавливает основание для привлечения общества к ответственности в виде пени, предусмотренной договором.

Расчет суммы основного долга и пени судом проверен, замечаний нет.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и пени в материалы дела не представлено, размер долга и неустойки по арендным платежам, согласно представленному расчету составляет 75 085,33 рублей, из которых: 68 408,78 рублей – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за 3 и 4 кварталы 2017 года и за 2018 год; 6 676,55 рублей – сумма пени по состоянию на 31.12.2018.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части суммы основного долга и пени не имеется.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд и удовлетворением иска госпошлина по нему в сумме 3 003 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167, 170,176 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 30.04.2015 № 27/15.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская торгово-производственная компания – 2006» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 085,33 рублей, из которых: 68 408,78 рублей – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 30.04.2015 № 27/15 за 3 и 4 кварталы 2017 года и за 2018 год; 6 676,55 рублей – сумма пени по состоянию на 31.12.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская торгово-производственная компания – 2006» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 003 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья Ю.А. Дремова