Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-205065/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205065/22-161-1652
г. Москва
10 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК"

125252, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРЛИДЕР"

127051, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ XVIII КОМ 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 770201001

о взыскании задолженности в размере 21 407 434, 18 руб., расторжении договоров,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" к ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРЛИДЕР" о взыскании задолженности по оплате ежемесячных лизинговых платежей по договорам лизинга и неустойки в размере 21 407 434, 18 руб. с учетом уточнения.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде общей юрисдикции.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

С учетом того, что ответчиком не доказаны невозможность разрешения настоящего спора до рассмотрения заявления о признании должника банкротом, не обоснованы обстоятельства влияния исследуемых в другом деле, либо его результата на настоящий спор, принятие к рассмотрению заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания на 27.01.2023 не являются основанием для приостановления производства по делу.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части требования о расторжении договоров и изъятии предметов лизинга. Отказ от иска в указанной части принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 между АО "Дойче Лизинг Восток" в качестве лизингодателя, и ООО "ДСК Дорлидер", в качестве лизингополучателя, были заключены договоры лизинга №№13/5721/1/A/19/13, 13/5721/1/A/19/14, 13/5721/1/A/19/15, 13/5721/1/A/19/16, 13/5721/1/A/19/17, 13/5721/1/A/19/18, 13/5721/1/A/19/19, 13/5721/1/A/19/20, 13/5721/1/A/19/21, 13/5721/1/A/19/22, 13/5721/1/A/19/23, 13/5721/1/A/19/24 (далее по тексту -"договоры лизинга").

В соответствии с условиями договоров лизинга, неотъемлемой частью договоров лизинга являются общие условия договора финансовой аренды (лизинга) /редакция от 19.11.2015 к договорам лизинга (далее по тексту- "общие условия" или "общие условия договора лизинга").

Во исполнение заключенных договоров лизинга и в соответствии с их условиями между АО "Дойче Лизинг Восток" и ООО "Мерседес-Бенц РУС" был заключен контракт №13/5721/1/С/19/3 от 20.112019 (далее по тексту - "контракт"), в соответствии с условиями которого, по заказу и на основании указаний ООО "ДСК "Дорлидер" АО "Дойче Лизинг Восток" приобрело и передало в лизинг ООО "ДСК "Дорлидер" имущество.

Предметы лизинга были переданы в лизинг 27.11.2019.

Лизингополучатель, в свою очередь, за предоставленное право пользования предметом лизинга принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме осуществлять лизинговые платежи, предусмотренные договором лизинга и приведенные в графиках платежей от 27 ноября 2019, являющихся приложением №3 к договорам лизинга (далее по тексту - "графики платежей").

Порядок расчета подлежащих оплате ООО "ДСК "Дорлидер" по заключенному договору лизинга сумм первоначального лизингового платежа, лизинговых платежей, дополнительных лизинговых платежей, дополнительных компенсационных лизинговых платежей и дополнительных специальных лизинговых платежей, а также порядок определения дат оплаты, установлены в пунктах 3.2. - 3.12. общих условий, а также в графике платежей.

Порядок определения даты оплаты очередного лизингового платежа содержится в пункте 3.8. общих условий договора лизинга: "лизингополучатель обязуется своевременно и в полном объеме оплатить первоначальный лизинговый платеж, а также осуществлять ежемесячные лизинговые платежи, предусмотренные договором и приведенные в графике платежей.

ООО "ДСК "Дорлидер" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате лизинговых платежей, допуская существенные просрочки в оплате лизинговых платежей и полностью прекратило исполнять свои обязательства по оплате лизинговых платежей по договору лизинга с марта 2020 года.

Договоры лизинга расторгнуты по решению суда от 12.05.2022 по делу № А40-280443/21-155-2047.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии .с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" №164-ФЗ обязывает лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Задолженность ООО "ДСК "Дорлидер" перед АО "Дойче Лизинг Восток" по оплате лизинговых платежей с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года составляет 15 261 711,21 руб.:

- задолженность по договору лизинга №13/5721/1/А/19/13 от 20.11.2019 в размере 1 295 325,45 рублей;

- задолженность по договору лизинга №13/5721/1/А/19/14 от 20.11.20.19 в размере 1 273 015,62 рублей;

задолженность по договору лизинга №13/5721/1/А/19/15 от 20.11.2019 в размере 1 276 268,76 рублей;

задолженность по договору лизинга №13/5721/1/А/19/16 от 20.11.2019 в размере 1 281 654,99 рублей;.

задолженность по договору лизинга №13/5721/1/А/19/17 от 20.11.2019 в размере 1 286 579,16 рублей;

- задолженность по договору лизинга №13/5721/1/А/19/18 от 20.11.2019 в размере 1 282 653 рублей;

- задолженность по договору лизинга №13/5721/1/А/19/19 от 20.11.2019 в размере 1 271 433,33 рублей;

- задолженность по договорулизинга№13/5721/1/А/19/20 от 20.11.2019 в размере 1 277 850,78 рублей;

- задолженность по договору лизинга №13/5721/1/А/19/21 от 20.11.2019 в размере 1 287 112,50 рублей;

- задолженность по договору лизинга №13/5721/1/А/19/22 от 20.11.2019 в размере 1 229 462,64 рублей;

- задолженность по договору лизинга №13/5721/1/А/19/23 от 20.11.2019 в размере 1 288 428,03 рублей;

- задолженность по договору лизинга№13/5721/1/А/19/24от20.11.2019 в размере 1 211 926,95 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.18. общих условий предусмотрено право АО "Дойче Лизинг Восток" при неисполнении ООО "ДСК "Дорлидер" любого из платежей в полном объеме в сроки, предусмотренные договором лизинга, потребовать уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

При этом, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд считает подлежащим взысканию неустойку в размере 1 803 440,76 руб.:

- по договору лизинга №13/5721/1/А/19/13 от 20.11.2019 в размере 153 066,01 руб.;

- по договору лизинга №13/5721/1/А/19/14 от 20.11.2019 в размере 150 428,53 руб.;

- по договору лизинга №13/5721/1/А/19/15 от 20.11.2019 в размере 150 811,39 руб.;

- по договору лизинга №13/5721/1/А/19/16 от 20.11.2019 в размере 151 449,49 руб.;

- по договору лизинга №13/5721/1/А/19/17 от 20.11.2019 в размере 152 030,87 руб.;

- по договору лизинга №13/5721/1/А/19/18 от 20.11.2019 в размере 151 570,02 руб.;

- по договору лизинга №13/5721/1/А/19/19 от 20.11.2019 в размере 150 244,19 руб.;

- по договору лизинга №13/5721/1/А/19/20 от 20.11.2019 в размере 151 002,82 руб.;

- по договору лизинга №13/5721/1/А/19/21 от 20.11.2019 в размере 152 094,68 руб.;

- по договору лизинга №13/5721/1/А/19/22 от 20.11.2019 в размере 145 281,19 руб.;

- по договору лизинга №13/5721/1/А/19/23 от 20.11.2019 в размере 152 250,66 руб.;

- по договору лизинга №13/5721/1/А/19/24 от 20.11.2019 в размере 143 210,91 руб.;

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании руководствуясь ст.ст. 49, 70, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" об отказе от исковых требований в части расторжения Договоров лизинга и изъятии предметов лизинга.

Прекратить производство по делу № А40-205065/22-161-1652 в части исковых требований о расторжении Договоров лизинга и изъятии предметов лизинга.

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРЛИДЕР" о приостановлении производства по делу.

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" (125252, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРЛИДЕР" (127051, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ XVIII КОМ 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 770201001) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРЛИДЕР" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 15 261 711, 21 руб., неустойку в размере 1 803 440, 76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 137 443, 00 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 144 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий