Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А56-25755/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25755/2022
04 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2009, ИНН: <***>);

ответчик: ФОНД "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ" (188810, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, НЕКРАСОВА УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2018, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИПРИНТ"


о взыскании 4 015 221 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» (далее – Фонд) 4 015 221 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что право на обращение с требованием об оплате к Фонду у АО «СМП Банк» еще не возникло.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Как следует из материалов дела, между АО «СМП Банк» как кредитором и ООО «Полипринт» как заемщиком заключен кредитный договор от 03.03.2020 № 020010077.022020КЛ, в рамках которого ООО «Полипринт» выдан кредит на сумму 14 980 099 руб. 25 коп. со сроком пользования до 03.03.2023.

Пунктом 2.3 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 11 процентов годовых. Этим же пунктом предусмотрено право Банка при невыполнении условий п.п.з) п.5.2 кредитного договора увеличить процентную ставку в одностороннем порядке на 2 процентных пункта.

Между АО «СМП Банк», Фондом и ООО «Полипринт» 03.03.2020 заключен договор поручительства №20/04 (далее – Договор поручительства с Фондом) по условиям которого Фонд обязался за обусловленную плату отвечать перед АО «СМП Банк» за исполнение обязательств заемщика ООО «Полипринт» по кредитному договору <***> от 03.03.2020.

В обеспечение Кредитного договора помимо Договора поручительства с Фондом были заключены следующие договоры:

1.Договор поручительства с ФИО4 <***>/ДП-01 от 03.03.2020 (далее – Договор поручительства с ФИО4);

2.Договор залога движимого имущества <***>/ДЗ-01 от 03.03.2020 (далее – Договор залога.).

В силу пункта 1.2 Договора поручительства с Фондом ответственность Фонда ограничена суммой в размере 36,82% от суммы неисполненных ООО «Полипринт» обязательств по основному долгу (суммы кредита) по Кредитному договору.

Письмом от <***> Банк уведомил Фонд о том, что заемщиком 23.04.2021 не исполнена обязанность по погашению 455 000 руб. основного долга.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств Банком направлено в адрес ООО «Полипринт» требование о досрочном возврате кредита от 30.04.2021 исх.№ 2027.

О направлении заемщику требования о досрочном возврате кредита Банк уведомил Фонд письмом от 30.04.2021 исх.№ 2027.

АО «СМП Банк» обратился с исковым заявлением к ООО «Полипринт», ФИО4 в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств по Кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

07.10.2021 Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-3809/2021 о взыскании с ООО «Полипринт», ФИО4 солидарно в пользу АО «СМП Банк» задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Письмом от 10.09.2021 исх.№ 4382 Банк потребовал от Фонда исполнения обязательства за должника в размере 4 015 221 руб. не позднее 10 рабочих дней со дня получения настоящего требования.

Данное требование по своему содержанию полностью соответствует требованиям пункта 5.6 Договора поручительства с Фондом, также к нему приложены все предусмотренные пунктом 5.6 Договора поручительства с Фондом документы.

Фонд письмом от 05.10.2021 отказал Банку в выплате, сославшись на несоответствие порядку принятия РГО требований, установленных Приказом и Договором. В чем именно заключалось несоответствие, в данном письме не указано.

В этой связи Банк направил в адрес Фонда претензию от 12.01.2022 № 20-05-2/2.

В ответ на данную претензию Фонд запросил у Банка дополнительные документы, в том числе ранее ему направлявшиеся (например, исковое заявление к заемщику и поручителю), а также которые появились после направления требования о выплате (например, копию заявления об установлении размера требований АО «Банк «СМП» от 13.12.2021 в рамках банкротного дела № А56-63946/2021).

Письмом от 18.02.2022 Банк направил Фонду запрашиваемые им документы, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

В соответствии с п. 5.5. Договора поручительства с Фондом в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения ООО «Полипринт» обязательств по кредитному договору АО «СМП Банк» применяет все доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счетов должника, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением Фонда) лиц и т.п.) в целях получения от ООО «Полипринт» невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), а именно: списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту со счета заемщика и иных третьих лиц, отвечающих перед Банком по кредитному обязательству (если это предусмотрено Кредитным договором); внесудебная реализация предмета залога по Договору залога; обращение в суд с исками о взыскании суммы задолженности по кредиту с заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту (за исключением Фонда), об обращении взыскания на предмет залога, предъявление требований по банковской гарантии; предъявление исполнительных документов по исполнению решений судов по взысканию суммы задолженности заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту и обращению взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов для исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора поручительства с Фондом в случае если в течение 90 календарных дней после извещения поручителя о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату сумму основного долга (суммы кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, Банк предъявляет требование к поручителю, в котором указывается: реквизиты договора поручительства (дата заключения, номер договора, наименования кредитной организации и лица, за которое поручился Фонд); реквизиты основного (обеспечиваемого поручительством) кредитного договора (дата заключения, номер договора, наименования кредитной организации и лица, за которое поручился Фонд); сумма требований с разбивкой на сумму основного долга и проценты за пользование кредитом; расчет ответственности Фонда по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности Фонда от суммы неисполненных заемщиком обязательств по договору кредитования (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки); номера счетов кредитной организации, на которые подлежат зачислению денежные средства, с указанием платежных реквизитов и назначения платежа(ей) по каждой истребуемой сумме; наименование заемщика; срок удовлетворения требований кредитной организации (не менее 7 рабочих дней от даты требования).

Поручителя Банк известил о неисполнении Кредитного договора <***>. Таким образом, в настоящее время указанный в Договоре поручительства 90-дневный срок наступил, в связи с чем у Банка возникло право на обращение с требованием к Поручителю.

В пункте 5.6 Договора поручительства, вопреки доводам ответчика, не установлено, что право требования к Поручителю возникает после всего комплекса мероприятий по взысканию задолженности за счет Заемщика и других поручителей, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемом случае Банком предприняты к заемщику и поручителю указанные действия, что подтверждается вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.10.2021 по делу № 2-3809/2021. Исполнительные листы выданы Смольнинским районным судом г.Санкт-Петербурга Банку 22.03.2022.

Поскольку в отношении заемщика решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу № А56-63946/2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2021) введено конкурсное производство, постольку объективная возможность направить исполнительный лист в службу судебных приставов до обращения в суд с настоящим иском у Банка отсутствовала. В свою очередь, пункт 5.5 договора поручительства устанавливает правило о необходимости предъявления исполнительного листа к исполнению только в случае наличия такой возможности.

При этом Банком своевременно подано заявление о включении в реестр требований кредиторов (заявление от 16.11.2021, зарегистрированное в суде 26.11.2021). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 по делу № А56-63946/2021 (резолютивная часть объявлена 02.02.2022) в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка по кредитному договору как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога в размере 12 739 812 руб. 04 коп.

Также заявление о признании банкротом было подано 27.12.2021 и в отношении поручителя ФИО4, определением арбитражного суда от 07.02.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 26.04.2022. Производство по делу о признании ФИО4 банкротом прекращено 06.05.2022 в связи с отсутствием у заявителя возможности внести в депозит арбитражного суда денежные средства на оплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В части довода ответчика о том, что истцом не были приняты меры к внесудебному порядку обращения взыскания на заложенное имущество, суд отмечает, что договором залога предусмотрен исключительно судебный порядок обращения взыскания на предметы залога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне Банка право на обращение к Поручителю с требованием о привлечении его к субсидиарной ответственности возникло, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с фонда "Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания" в пользу акционерное общество Банк "Северный морской путь" 4 015 221 руб. задолженности, 43 076 руб. 11 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова