Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А07-28216/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28216/20
г. Уфа
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021

Полный текст решения изготовлен 01.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрев дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление (ИНН 0274159995, ОГРН 1110280048537) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология и Сервис» (ИНН 0273901822, ОГРН 1150280023520) о взыскании 299 245 руб. расходов, понесенных на устранение обнаруженных недостатков и восстановления работы АПС и СОУЭ, 88 500 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности №4 от 11.01.2021 г.;

от ответчика – не явились, надлежащим образом не извещены.

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Транспортное управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология и Сервис» о взыскании 299 245 руб. расходов, понесенных на устранение обнаруженных недостатков и восстановления работы АПС и СОУЭ, 88 500 руб. штрафа.

Определением суда от 24.11.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Суд с учетом ходатайства ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 10.03.2021.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать 299 245 руб. расходов, понесенных на устранение обнаруженных недостатков и восстановления работы АПС и СОУЭ, 5 000 руб. штрафа.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты долга не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (24.11.2020) до судебного заседания 24.06.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Транспортное управление (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология и Сервис» (поставщик) заключен государственный контракт № 133-19 от 26.11.2019, по условиям которого поставщик обязался произвести поставку и установку автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОЭУ) на объекте: автотранспортный отдел № 1 ГКУ РБ Транспортное управление согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик принять и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.2 срок поставки товара в течение 30 календарных дней со дня заключения государственного контракта, но не позднее 25 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 2.3.9 государственного контракта поставщик обязан осуществлять устранение недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный срок за свой счет.

В силу п. 4.1 государственного контракта стоимость поставляемого товара составляет 885 000 руб., в том числе НДС – 147 500 руб.

Согласно п. 5.3 государственного контракта гарантийный срок составляет 24 месяца с момента передачи товара заказчику, за исключением случаев, если при передаче товара не представлена гарантия поставщика и (или) производителя на более длительный срок.

В соответствии с п. 5.4 государственного контракта в случае обнаружения недостатков по качеству, количеству, комплектности поставленного товара, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от поставщика:

- безвозмездного устранения недостатков;

- возмещения расходов, понесенных на их исправления заказчиком или третьим лицом;

- замены товара на аналогичный товар.

В силу п. 5.5 – 5.8 государственного контракта заказчик вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие поставки ему товара ненадлежащего качества. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, Поставщик обязан исполнить требования Заказчика предусмотренные пунктом 5.4. настоящего Контракта, в установленные Заказчиком сроки, но не более 10 календарных дней с момента обнаружения недостатков. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Поставщик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения от Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков. При неявке или отказе Поставщика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков, односторонний акт, составленный Заказчиком, имеет силу двустороннего и является основанием для исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных п. 5.4. настоящего Контракта. В случае если Заказчик привлек для экспертизы недостатков независимых специалистов, расходы на проведение независимой экспертизы относятся на счет Поставщика.

Согласно п. 7.4.1 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, что составляет 5 000 руб.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации автоматической системы были выявлены следующие недостатки: блок индикации «С-2000-БКИ» не обеспечивает световую и звуковую индикацию состояния разделов и кнопочное управление взятием и снятием на охрану; отсутствует сигнал от извещателей пожарных, ручных адресных; световые табло «Выход» не освещены, о чем представителями Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление и обществом с ограниченной ответственностью «Технология и Сервис» составлен акт от 22.07.2020.

17.07.2020 сторонами был подписан график по устранению недостатков, недочетов в соответствии с которым Ответчик обязался приступить к устранению недостатков не позднее 20.07.2020, а также не позднее 30.07.2020 полностью устранить выявленные недостатки и недочеты. Указанный график направлен Ответчику сопроводительным письмом исх. № 1-399 от 17.07.20.

По сведениям истца, работы по устранению недостатков ответчиком в установленный графиком срок, не произведены.

Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Транспортное управление в адрес общества с ограниченной ответственностью «Технология и Сервис» направлялись письма № 1_3-408 от 22.07.2020, № 1_3-420 от 27.07.2020 с требованием об устранении недостатков, которые последним оставлены без ответа.

Письмом № 1_3-423 от 28.07.2020 истец уведомил ответчика о привлечении сторонней организации для устранения недостатков, в случае уклонения обществом с ограниченной ответственностью «Технология и Сервис» от исполнения контрактных обязательств по устранению недостатков. Однако ответа на письмо не последовало, недостатки не устранены.

В связи с неисполнением ответчиком своих контрактных обязательств по устранению выявленных недостатков, недочетов истцом заключен контракт № ПД 152-20 от 10.09.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «Сфера Инжиниринг» по выполнению работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре на объекте по адресу; РБ, <...>.

Факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «Сфера Инжиниринг» услуг по устранению недостатков подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг от 28.09.2020 на сумму 299 245 руб. 92 коп., платежным поручением № 256689 от 08.10.2020 на сумму 299 245 руб. 92 коп.

Таким образом, сумма понесенных расходов Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление по устранению выявленных недостатков составила 299 245 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчиком от устранения выявленных в пределах гарантийного срока недостатков, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия контракта от 07.10.2019 № 82, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе муниципальный контракт от № 133-19 от 26.11.2019, акт оказанных услуг от 28.09.2020 на сумму 299 245 руб. 92 коп., платежное поручением № 256689 от 08.10.2020, суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

Доказательств того, что недостатки автоматической системы возникла вследствие неправильной эксплуатации либо ненадлежащего ремонта объекта самим заказчиком или привлеченным им третьими лицами, не имеется.

Доказательства надлежащего выполнения работ, равно как и доказательств устранения недостатков работ, в установленный графиком срок, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Поскольку расходы по устранению недостатков на сумму 299 245 руб. 29 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто на стадии досудебного урегулирования спора и не оспорено в рамках судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технология и Сервис» 299 245 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. штрафа (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 5. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом требований п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4.1 государственного контракта сторонами установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, что составляет 5 000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан судом обоснованным, соответствующим условиям контракта.

Оснований уменьшения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер штрафа является экономически обоснованным, сумма штрафа не имеет признаков явной несоразмерности сумме задолженности, размер штрафа соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере – 5 000 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология и Сервис» ООО "ТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>) 299 245 руб. расходов, понесенных на устранение обнаруженных недостатков и восстановления работы АПС и СОУЭ, 5 000 руб. штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 085 руб.

Возвратить Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Транспортное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 670 руб., уплаченной по платежному поручению № 293286 от 03.11.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова