Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А76-3090/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3090/2023
22 мая 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 316, дело по иску общества с ограниченной отнесенностью «ДСУ-1» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Микрострой» (ИНН <***>),

о взыскании 1 953 381 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: от истца: ФИО2 (доверенность от 10.04.2022, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной отнесенностью «ДСУ-1» (далее – истец, общество «ДСУ-1») 03.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрострой» (далее – ответчик, общество «Микрострой») о взыскании задолженности по договору поставки от 08.06.2022 №08-5/06/2022 в размере 1 396 269 руб. 58 коп., неустойки за период с 10.01.2023 по 30.01.2023 в размере 87 964 руб. 98 коп., неустойки исчисленной на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением от 10.02.2023 принято исковое заявление к производству. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 марта 2023 года 09 час. 10 мин.

Протокольным определением от 14.03.2023 объявлен перерыв на 21 марта 2023 года на 11 час. 50 мин.

Определением от 21.03.2023 судебное заседание отложено на 15.05.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, имеющимся в материалах дела, местом нахождения общества «Микрострой» является адрес: 625530, Россия, <...>, кабинет 4.

Суд направлял ответчику копию определения о назначении дела к судебному разбирательству от 21.03.2023 по адресу: 625530, Россия, <...>, кабинет 4.

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила №234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок №98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34 Правил №234, абз. 5 п. 11.1 Порядка №98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика копия о назначении дела к судебному разбирательству от 21.03.2023 прибыло в место вручения 01.04.2023, отправителю выслано отправление 11.04.2023, то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определение суда от 21.03.2023 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.03.2023, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении общества «Микрострой» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В судебном заседании 15.05.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.05.2023 15 час. 05 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 22.05.2023.

После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направил.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части размера неустойки. Просит взыскать неустойку за период с 10.01.2023 по 22.05.2023 в размере 557 111 руб. 58 коп.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом «ДСУ-1» (поставщик) и обществом «Микрострой» (покупатель) заключен договор поставки от 08.06.2022 № 08-5/06/2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался отпустить, а покупатель обязался принять и оплатить асфальтобетонную смесь и иные материалы (далее – продукция) на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Продукция отпускается партиями. Под партией следует считать объем продукции, отпущенной в течение 1 (одного) календарного дня, в период действия настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы продукции определяются спецификациями. Спецификации оформляются сторонами и согласуются до момента отгрузки. Взаимосогласованные спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора предусмотрено, что покупатель за задержку оплаты продукции уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от недоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе выполнения настоящего договора, должны разрешаться путем переговоров, а при отсутствии соглашения - в претензионном порядке. Претензия должна направляться другой стороне в письменной форме и содержать требования заявителя с обоснованиями, расчетами, ссылку на соответствующие нормативные акты, перечень прилагаемых документов. Ответ на претензию дается в 10-тидневный срок (п. 5.4 договора).

Согласно п. 5.5 договора в случае недостижения согласия сторон в претензионном порядке, споры сторон разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области.

Сторонами подписаны спецификации, согласно которым стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, условия поставки, условие об оплате – 100 % предоплата.

Во исполнение договора и спецификаций к нему истец поставил в адрес ответчика продукцию по универсальным передаточным документами №164 от 01.08.2022 г., №173 от 10.08.2022 г., №174 от 12.08.2022 г., №175 от 15.08.2022 г., №181 от 17.08.2022 г., №207 от 29.08.2022 г., №215 от 01.09.2022 г., №217 от 02.09.2022 г., №220 от 06.09.2022 г., №221 от 07.09.2022 г., №222 от 07.09.2022 г., №223 от 09.09.2022 г., №224 от 12.09.2022 г., №226 от 13.09.2022 г., №238 от 19.09.2022 г., №243 от 20.09.2022 г., №245 от 22.09.2022 г., №253 от 28.09.2022 г., № 256 от 03.10.2022 г., №257 от 03.10.2022 г., № 264 от 04.10.2022 г., № 258 от 06.10.2022 г., № 269 от 07.10.2022 г., № 275 от 10.10.2022 г., № 278 от 11.10.2022 г., №279 от 12.10.2022 г., №280 от 13.10.2022 г., №283 от 14.10.2022 г., №284 от 14.10.2022 г., №285 от 17.10.2022 г., №287 от 18.10.2022 г., № 291 от 19.10.2022 г., № 296 от 21.10.2022 г., №297 от 24.10.2022 г., №298 от 24.10.2022 г., №299 от 25.10.2022 г., №313 от 26.10.2022 г., №315 от 27.10.2022 г., №318 от 28.10.2022 г., №321 от 31.10.2022 г., №322 от 01.11.2022 г., №324 от 07.11.2022 г.

В установленный срок поставленная продукция покупателем не оплачена. Задолженность по поставленной продукции 11.10.2022 частично погашена ответчиком на сумму 500 000 руб.

В дальнейшем в рамках договора поставки от 08.06.2022 № 08-5/06/2022 между обществом «ДСУ-1» и обществом «Микрострой» подписан акт взаимозачета 31.12.2022 № 38 на сумму 29 006 035 руб. 42 коп.

В связи с чем сумма долга ответчика перед истцом составила 1 396 269 руб. 58 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия (требование) № 14-12/12/2022 от 14.12.2022, в которой ответчику предложено погасить задолженность с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных расходов. Ответ не последовал.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения договора от 08.06.2022 № 08-5/06/2022 позволяют определить, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к договору поставки, в связи с чем, суд считает договор заключенным.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 396 269 руб. 58 коп., что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела. Товар был принят ответчиком, что подтверждается счетами-фактурами с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того в судебном заседании истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком с приложением печати.

Учитывая подтверждение исковых требований, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки от 08.06.2022 № 08-5/06/2022 в заявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 1 396 269 руб. 58 коп.

Доказательства исполнения денежного обязательства по договору ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К дате судебного разбирательства 22.05.2023 года ответчиком суду не представлены возражения по размеру и основаниям возникновения предъявленной ко взысканию задолженности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставлении дополнительного времени для подготовки каких-либо пояснений ответчиком не заявлялось.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 10.01.2023 по 22.05.2023 в размере 557 111 руб. 56 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 договора предусмотрено, что покупатель за задержку оплаты продукции уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от недоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не представлены.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 557 111 руб. 56 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки исчисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, заявлено правомерно, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 842 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2023 № 474.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 842 руб.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 4692 руб. (32534 руб. - 27842 руб.=4692 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрострой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной отнесенностью «ДСУ-1» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №08-5/06/2022 от 08.06.2022 в размере 1 396 269 руб. 58 коп., неустойку за период с 10.01.2023 по 22.05.2023 в размере 557 111 руб. 56 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с 23.05.2023 в размере 0,3% на сумму задолженности до момента фактической оплаты задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 842 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4692 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.