Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А32-13413/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13413/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05.09.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО ОО "Эдванс" (общество с ограниченной ответственностью Охранная Организация "Эдванс", Адрес (место нахождения) юр.лица 350080 край Краснодарский <...>/4, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Сап-Юг" (общество с ограниченной ответственностью "Сап-Юг", Адрес (место нахождения) юр.лица 350016 край Краснодарский <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 403 от 01.07.2016 г. в размере 37 153, 24 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

УСТАНОВИЛ:

ООО ОО "Эдванс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сап-Юг" с требованиями о взыскании задолженности по договору № 403 от 01.07.2016 г. в размере 37 153, 24 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

01.07.2016г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 403 на оказание охранных услуг (далее - Договор) охрана осуществляется половиной поста в количестве 1 сотрудника, режим охраны: в рабочие дни с 18:00 до 09:00; в выходные и праздничные дни - круглосуточно, на объекте расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ПО № 37, литер Г 44 склад площадью 1876 кв.м., хоз. блок 95 кв.м., офисные помещения площадью 123,1 кв.м..

В соответствии с п.п. 4.1 п. 4 Договора стоимость услуг в месяц по данному Договору составляет 20 941,00 (двадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек. Оплата услуг охраны производится на основании выставляемых счетов на оплату (работ) услуг. Последующие оплаты по Договору производятся в размере 100% от стоимости охранных услуг в месяц, до 10-го числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Истца.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов от 05.04.2017г. общая сумма задолженности составляет 37 153, 24руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами Договора.

Задолженность составила 37 153, 24 руб.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 37 153, 24руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 37 153, 24руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 779, 781, 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.03.2017 г., доверенность и п/п от 07.04.2017 г. № 369 на сумму 10 000, 00 руб.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд считает, что сумма 10 000, 00 руб. на оплату услуг представителя является разумной, соответствующей проделанной представителем работе и средним ценам аналогичных услуг в ЮФО. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 15.03.2012 № 16067/11, доказывание обратного является обязанностью ответчика.

Ответчиком, доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не представлено.

Таким образом, требования заявителя о взыскании суммы судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 10 000, 00 руб. на основании ст.ст. 1, 101, 106, 110, 111 ГК РФ.

Таким образом, требования заявителя о взыскании суммы судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 43 050, 34 руб. на основании ст.ст. 1, 101, 106, 110, 111 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сап-Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранная Организация "Эдванс" 37 153 руб. 24 коп. – долга, 2000 руб. – расходы по госпошлине, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко