Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А56-32304/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32304/2019
10 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС СИСТЕМ И УСЛУГ - ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ИНЖИНИРИНГ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС СИСТЕМ И УСЛУГ - ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, ЗАСТАВСКАЯ УЛ ДОМ 22, КОРПУС 2, ЛИТ. А, ОФИС 707; Россия 197760, г. Кронштадт, Санкт-Петербург, ул. Флотская 12/73, ОГРН: );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" (адрес: Россия 199406, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул. Беринга 5/А/23-Н/1, ОГРН: 1027804893049);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СИСТЕМ И УСЛУГ - ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ИНЖИНИРИНГ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ» (далее – Компания) о взыскании 1 206 872 руб. задолженности и 463 438,08 руб. пеней за период с 31.12.2017 по 17.01.2019 по договору на выполнение работ от 13.11.2017 № 131117, а также 1173,84 руб. почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор на выполнение работ от 13.11.2017 № 131117, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации и монтажу фотолюминесцентной эвакуационной системы на объекте: «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ОАО «Газпром» и дочерних обществ ОАО «Газпром» в Санкт-Петербурге по адресу: пл. Победы, д. 2, лит. А (БЦ «Виктория»)».

По пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему Договору (включающая все расходы Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, в том числе вознаграждение за передачу исключительных прав на содержащиеся в Документации результаты интеллектуальной деятельности) определена Расчетом цены договора (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 2 637 992 руб.

Согласно пункту 3.2.1 договора в течение 10 (десяти) банковских дней от даты подписания Договора, Заказчик осуществляет предварительную оплату за выполнение работ Исполнителем в размере 1 000 000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН.

По пункту 3.2.2 договора окончательный расчет в размере 1 637 992 руб. производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента окончания работ и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.6 договора при просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню из расчета 0,1 % от суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 13.11.2017 к Договору стороны определили, что Общество ежемесячно начисляет и выставляет Компании счета за услуги по осуществлению взаимодействия и свои административные расходы, связанные с координацией работ, оказания содействия в решении технических вопросов, возникающих в процессе выполнения Обществом работ, в размере 15 процентов от стоимости выполненных Компанией работ, которые путем взаимозачета, погашают соразмерно задолженность заказчика по оплате выполненных работ.

Заказчик перечислил аванс платежным поручением № 6769 от 21.11.2017 в размере 1 000 000 руб.

Согласно акту от 31.12.2017 № 1 стороны пришли к соглашению о зачете взаимных обязательств на сумму 389 448 руб. по акту от 31.12.2017 № 296.

По акту от 31.12.2017 № 6 заказчик принял услуги по договору на сумму 2 596 320 руб., подписав также акт формы КС-2 на сумму 2 596 320 руб.

Поскольку заказчик не оплатил задолженность в размере 1 206 872 руб., стороны подписали соглашение о рассрочке ее погашения в следующем порядке:

– 30% в размере 362 061,60 руб. уплачиваются Должником в срок до 30.09.2018,

– 30% в размере 362 061,60 руб. уплачиваются Должником в срок до 31.10.2018,

– 40% в размере 482 748,80 руб. уплачиваются Должником в срок до 30.11.2018.

По пункту 3 названного соглашения с момента погашения должником задолженности в полном объеме и в установленные сроки, обязательство должника считается прекращенным, включая обязательства должника по уплате процентов, штрафа, пени и т.д., прямо либо косвенно связанных с обязательством должника в рамках договора, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения.

Между тем заказчик данную задолженность не оплатил, в связи с чем исполнитель направил 18.01.2019 телеграфную претензию-требование об оплате работ и неустойки за просрочку оплаты.

Отказ Компании удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства оцениваются арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, в их совокупности и взаимной связи.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ на сумму 2 596 320 руб. подтверждается представленным в материалы дела актами от 31.12.2017 № 6 и № 296, подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству.

В соглашении от 03.09.2018 заказчик признал задолженность в размере 1 206 872 руб. и гарантировал ее оплату до 30.11.2018.

Поскольку Компания доказательств оплаты работ в полном объеме не представила, требование о взыскании 1 206 872 руб. подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Общество начислило неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 463 438,08 руб. пеней за период с 31.12.2017 по 17.01.2019 на основании пункта 6.6 договора.

Расчет проверен и приходит к выводу о том, что пени подлежат начислению с учетом представленной соглашением от 03.09.2018 рассрочки платежа.

С учетом пункта 3.2.2 договора срок оплаты работ в размере 1 206 872 руб. начисляются за период с 24.01.2018 по 03.09.2018 в размере 267 925,58 руб.; на сумму 362 061,60 руб. пени за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 составили 11 223,91 руб., на сумму 724123,20 руб. за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 – 21723,70 руб., на сумму 1 206 872 руб. за период с 01.12.2018 по 17.01.2019 – 57929,86 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства Компания не представила доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности начисленной неустойки, такой размер неустойки (0,1% в день) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 358 803,05 руб.

Общество заявило о возмещении расходов по направлению 18.01.2019 телеграфной претензии-требования об оплате работ и неустойки за просрочку оплаты.

Расходы исполнителя на данную претензию составили 1173,84 руб. согласно кассовому чеку от 18.01.2019.

Поскольку указанные расходы исполнитель понес для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, необходимого для предъявления иска в суд, они подлежат компенсации ответчиком.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СИСТЕМ И УСЛУГ - ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ИНЖИНИРИНГ» 1 206 872 руб. задолженности, 358 803,05 руб. неустойки, 1173,84 руб. почтовых расходов и 27 842 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СИСТЕМ И УСЛУГ - ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ИНЖИНИРИНГ» из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 23.01.2019 № 543.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.