Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А04-3941/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3941/2019
г. Благовещенск
23 июля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.07.2019. Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318280100004307, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 281 208,86 руб. (после уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт; ФИО3, по доверенности от 16.07.2019, паспорт;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Кузько, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит», ответчик) о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2018 за период с 14.11.2018 по 04.03.2019 в размере 1 595 795 руб., неустойки за период с 06.12.2018 по 20.03.2019 в размере 70 480,63 руб.

Требования обоснованы оплатой ответчиком не в полном объеме оказанных услуг по текущему ремонту техники, принадлежащей ООО «Транзит».

В предварительное судебное заседание истец представил уточнение исковых требований, в котором уменьшил сумму основного долга в связи с оплатой, увеличил период неустойки.

Кроме того, заявил дополнительное требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности. Представил доказательства направления уточненных требований ответчику.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом того, что по первоначально заявленным требованиям истцом изменен размер требований, судом уточнения в данной части приняты к рассмотрению. Истец по уточненным требованиям просит взыскать: основной долг по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2018 №10632-18/ТЗ за период с 14.11.2018 по 04.03.2019 в размере 1 074 985 руб., неустойку за период с 06.12.2018 по 10.06.2019 в размере 89 069,89 руб., неустойку за период с 12.02.2019 по 08.07.2019 в размере 139 826,48 руб.,

Поскольку в первоначальном иске требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты не заявлялось, оно является самостоятельным, судом было отказано в принятии его в качестве уточнений.

Истец в судебном заседании 17.07.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2018 № 10632-18/ТЗ в размере 1 074 985 руб., неустойку в отношении суммы задолженности по счетам № 46 от 14.11.2018, №№ 48, 49, 50, 51 от 30.11.2018 за период с 01.01.2019 по 10.06.2019 в размере 87 548,89 руб. (в связи с оплатой части задолженности), неустойку в отношении суммы задолженности по счетам №№ 52, 53, 54 от 21.01.2019, №№ 66, 67 от 04.03.2019 за период с 12.02.2019 по 08.07.2019 в размере 118 674,97 руб. Настаивал на уточненных требованиях в полном объеме.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, в заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

01.03.2018 между ИП Кузько (исполнитель) и ООО «Транзит» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 10632-18/ТЗ с протоколом разногласий от 23.04.2018, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять по заявке заказчика техническое обслуживание и текущий ремонт автомобильной техники заказчика с обеспечением запчастями и расходными материалами из имеющихся на складе или поставляемых на заказ, а заказчик обязался производить оплату оказанных исполнителем услуг и использованных запчастей в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно разделу 2 договора цена каждой услуги устанавливается счётом на оплату, выписанным исполнителем, является фиксированной и изменению в одностороннем порядке не подлежит. Услуга НДС не облагается. По окончании услуг согласно заявке Заказчика Исполнитель выставляет счет-фактуру и акт выполненных работ (оказанных услуг), который должен быть подписан заказчиком не позднее 2 рабочих дней с момента получения.

Согласно пункту 2.2.1 оплата работы осуществляется в следующем порядке: согласно выставленным счетам за оказанные услуги в размере 100 %, не позднее, чем через 15 рабочих дней после предъявления документов исполнителя к оплате.

Договор действует с 01.03.2018 по 31.12.2018 (пункт 6.1.)

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое оказание услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела:

актами выполненных работ: № 66 от 04.03.2019 на сумму 200 937,00 руб., № 67 от 04.03.2019 на сумму 222 233,00 руб., № 52 от 21.01.2019 на сумму 166 010,00 руб., № 53 от 21.01.2019 на сумму 252 165,00 руб., № 54 от 21.01.2019 на сумму 233 640,00 руб.,

Заказами-нарядами № 66 от 04.03.2019 на сумму 200 937,00 руб.,, № 67 от 04.03.2019 на сумму 222 233,00 руб., № 52 от 21.01.2019 на сумму 166 010,00 руб., № 53 от 21.01.2019 на сумму 252 165,00 руб., № 54 от 21.01.2019 на сумму 233 640,00 руб.,

Актами приема-передачи оборудования в ремонт № 380 от 15.01.2019, № 389 от 15.01.2019, № 361 от 02.12.2018, № 365 от 02.12.2018, № 362 от 02.12.2018,

Актами приема-передачи оборудования из ремонта от 31.01.2019, от 31.01.2019, от 17.01.2019, от 17.01.2019, от 17.01.2019.

Выставленные на оплату счета № 66 от 04.03.2019 на сумму 200 937,00 руб., № 67 от 04.03.2019 на сумму 222 233,00 руб., № 52 от 21.01.2019 на сумму 166 010,00 руб., № 53 от 21.01.2019 на сумму 252 165,00 руб., № 54 от 21.01.2019 на сумму 233 640,00 руб. обществом оплачены не были.

Наличие финансовых обязательств за 2018 год на сумму 520 810,00 руб. подтверждено путем подписания сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018.

Претензия № 24 от 16.05.2019 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В ответ на претензию ответчик направил письмо № 330/1 от 24.05.2019, в котором указал, что общество признает задолженность по актам № 46 от 14.11.20183 № 48 от 30.11.2018, № 49 от 30.11.2018, № 50 от 30.11.2018, № 51 от 30.11.2018, оплата по которым будет произведена до 07.06.2019. В тоже время считает необоснованными требования об оплате счетов № 52 от 21.01.2019, № 53 от 21.01.2019, № 54 от 21.01.2019, № 66 от 04.03.2019, № 67 от 04.03.2019, поскольку до настоящего времени услуги по данным счетам не оказаны, акты выполненных работ в адрес общества не направлялись.

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, заявил возражения против перехода к судебному разбирательству после завершения предварительного судебного заседания, ссылался, что копия иска в адрес ООО «Транзит» не поступила.

Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии, иска, уточнений требований, в том числе посредством электронного обмена документами.

Суд учитывает, что ООО «Транзит» имело возможность ознакомиться с материалами дела после назначения судебного разбирательства и подготовить отзыв на исковые требования. Вместе с тем ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Суд не принимает довод ответчика, изложенный в отзыве на претензию, о неоказании истцом услуг по счетам/актам № 52 от 21.01.2019, № 53 от 21.01.2019, № 54 от 21.01.2019, № 66 от 04.03.2019, № 67 от 04.03.2019, поскольку их выполнение подтверждается подписанными в установленном порядке сторонами актами приема-передачи оборудования в ремонт и актами приема-передачи оборудования из ремонта, в которых указано, что отремонтированное оборудование передано исполнителем заказчику, претензий не имеется.

Полномочия лиц их подписавших (кладовщик ФИО4, главный механик ФИО5, заведующего складом ФИО6) ответчиком не оспорены.

Истцом в судебном заседании представлена распечатка сведений об отправке каждого из счетов по электронной почте, счетов № 66 от 04.03.2019, № 67 от 04.03.2019 почтовым направлением.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии доказательства оплаты задолженности, равно как и возражений, относительно объёма оказанных услуг, размера задолженности, суд признает доказанными истцом оказание услуг по заявленным актам/счетам, приемку их ответчиком.

В связи с изложенными обстоятельствами, проверив расчет основного долга, суд признает его верным, а требование о взыскании задолженности по счетам №№ 52, 53, 54 от 21.01.2019, №№ 66, 67 от 04.03.2019 в размере 1 074 985 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.1 стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.п. 2.2.1 и 3.3. договора исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Редакция заказчика, изложенная в протоколе разногласий от 23.04.2018 к договору от 01.03.2018, содержит аналогичный размер ответственности заказчика в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия по изменению порядка расчёта неустойки не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено, доказательств в обоснование не приведено.

Проверив уточненный расчет неустойки, начисленной на оплаченную задолженность по счетам № 46 от 14.11.2018, №№ 48, 49, 50, 51 от 30.11.2018 за период с 01.01.2019 по 10.06.2019 в размере 87 548,89 руб., суд признает его верным, а требование обоснованным.

Проверив расчет неустойки в отношении суммы задолженности по счетам №№ 52, 53, 54 от 21.01.2019, №№ 66, 67 от 04.03.2019 за период с 12.02.2019 по 08.07.2019 в размере 118 244,81 руб. суд признает его неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления пени и количество дней просрочки.

При определении периода начисления неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно представленному почтовому уведомлению, счета и акты №№ 66, 67 от 04.03.2019 получены ответчиком 18.04.2019.

С учетом установленных пунктом 2.2.1 договора 15 рабочих дней на оплату после предъявления документов исполнителя к оплате, праздничных дней в мае 2019 года, последним днем оплаты задолженности по счетам №№ 66, 67 от 04.03.2019 – будет 16.05.2019, следовательно, первым днем просрочки следует считать – 17.05.2019.

Расчет неустойки выполнен судом следующим образом:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

166 010,00

12.02.2019

08.07.2019

147

166 010,00 × 147 × 0.1%

24 403,47 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

252 165,00

12.02.2019

08.07.2019

147

252 165,00 × 147 × 0.1%

37 068,25 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

233 640,00

12.02.2019

08.07.2019

147

233 640,00 × 147 × 0.1%

34 345,08 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

200 937,00

17.05.2019

08.07.2019

53

200 937,00 × 53 × 0.1%

10 649,66 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

222 233,00

17.05.2019

08.07.2019

53

222 233,00 × 53 × 0.1%

11 778,35 р.

Сумма основного долга: 1 074 985,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 118 244,81 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в отношении суммы задолженности по счетам №№ 52, 53, 54 от 21.01.2019, №№ 66, 67 от 04.03.2019 за период с 12.02.2019 по 08.07.2019 в размере 118 244,81 руб., во взыскании остальной части неустойки следует отказать по изложенным основаниям.

Государственная пошлина по настоящему делу по уточненным требованиям 1281208,86 руб. в силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 25 812 руб.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 29 663 руб. по платежному поручению № 13 от 18.06.2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 25 812 руб. судом отнесены пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в размере 25 803 руб., на истца в размере 9 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 851 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318280100004307, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2018 № 10632-18/ТЗ по счетам №№ 52, 53, 54 от 21.01.2019, №№ 66, 67 от 04.03.2019 в размере 1 074 985 руб., неустойку в отношении суммы задолженности по счетам № 46 от 14.11.2018, №№ 48, 49, 50, 51 от 30.11.2018 за период с 01.01.2019 по 10.06.2019 в размере 87 548,89 руб., неустойку в отношении суммы задолженности по счетам №№ 52, 53, 54 от 21.01.2019, №№ 66, 67 от 04.03.2019 за период с 12.02.2019 по 08.07.2019 в размере 118 244,81 руб. (всего 1 280 778,70 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 803 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318280100004307, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 851 руб., уплаченную по платежному поручению №13 от 18.06.2019

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина