Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А16-4029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-4029/2019
г. Биробиджан
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 930 045 рублей за искажение сведений о грузе в порядке статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,

при участии:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 № КС ГОК-09,

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (далее – ООО «КС ГОК») о взыскании штрафа в сумме 930 045 рублей.

Истовые требования мотивированы нарушением ООО «КС ГОК» Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, а именно внесение недостоверных сведений о размещении груза в соответствии с МТУ № 96-00-006, за, что предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования указав, что у истца отсутствует право предъявлять иск о взыскании неустойки по статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также что ООО «КС ГОК» в железнодорожной накладной № ЭБ 563955 не исказило нименование груза, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузе, грузобагаже, об их свойствах, грузоподъемность вагона № 55311434 не превышена. Груз был размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям (ТТУ № 96-00-006) утвержденным 16.11.2017, что указано в накладной. Ответчик считает, что требование истца является неправомерным, так как оно не соответствует нормам материального права, не подтверждено надлежащими доказательствами и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также ООО «КС ГОК» представило в суд заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Превышение допустимой границы самое большее на 1,1% является несущественным для привлечения ответчика к столь серьезной ответственности, фактически суммарно в десятикратном размере провозной платы за перевозку вагона. Ответчик либо может быть полностью освобожден от ответственности, либо неустойка может быть существенно снижена судом до однократной провозной платы.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное разбирательство не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя и ходатайства по процессуальным вопросам не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, также поддержал ходатайство о снижении неустойки.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 28.11.2018 на станции Известковая Дальневосточной железной дороги от грузоотправителя ООО «КС ГОК» приняты к перевозке полувагоны № 54753637, № 61181327, № 61007944 в адрес грузополучателя АО «ЕВРАЗ Объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат» назначением на станцию Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ563955 (групповая отправка), груз «концентрат железорудный (гематит)».

В соответствии транспортной железнодорожной накладной вагонов и вагонному листу на группу вагонов, вес груза в вагоне согласно перевозочным документам (железнодорожной накладной) вес груза в вагоне № 54753637 составил 68 300 кг; в вагоне № 61181327 составил 67 850 кг; в вагоне № 61007944 составил 68 350 кг, погрузка груза осуществлена насыпью, масса груза определена отправителем.

После принятия груза к перевозке на станции Корымская Забайкальской железной дороги произведена контрольная перевеска вагонов на электронных весах модели № 1001, в результате которой установлено, что масса груза по вагону № 54753637, тара – 22 900 кг., вес нетто - 67 910 кг., брутто вагона - 90 810 кг. (брутто восточной тележки – 50 700 кг., брутто западной тележки - 40 110 кг.). Разница загрузки по тележкам составляет 10 590 кг. Недостача массы против документа составляет 390 кг. Согласно рекомендации МИ3115-2008г с учетом предельного расхождения измерений массы нетто 3,11% (+/-2124 кг), недостача массы в норме; масса груза по вагону № 61181327, тара - 23 250 кг, вес нетто - 67 290 кг, брутто вагона - 90 540 кг (брутто восточной тележки - 50 670 кг, брутто западной тележки - 39 870 кг). Разница загрузки по тележкам составляет 10 800 кг. Недостача массы против документа составляет 560 кг. Согласно рекомендации МИ3115-2008г с учетом предельного расхождения измерений массы нетто 3,11% (+/-2110 кг), недостача массы в норме; масса груза по вагону № 61007944, тара – 22 400 кг, вес нетто 68 170 кг, брутто вагона - 90 570 кг. (брутто восточной тележки - 50 610 кг., брутто западной тележки - 39 960 кг.). Разница загрузки по тележкам составляет 10 650 кг. Согласно рекомендации МИ 3115-2008г с учетом предельного расхождения измерений массы нетто 3,11% (+/-2126 кг), недостача массы в норме, о чем составлен акт общей формы № 1/3703 от 04.12.2018.

В связи с установленными фактами неравномерности загрузки, превышающими допустимую разницу, 04.12.2018 составлен коммерческий акт № ЗБК1804150/653, которым зафиксирован факт нарушения требования по равномерности загрузки.

Истец на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), начислил неустойку в сумме 930 045 рублей. Претензию от 11.04.2019 № 4994/ДТЦФТО ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Перевозка».

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьёй 98 УЖТ РФ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, установлено:

предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки;

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235 (п. 5.2 указанных технических условий).

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ указано, что максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъемность, указанную на кузове вагона.

Превышение массы груза сверх указанной грузоподъемности вагона при повторной проверке допускается в пределах значения погрешности определения массы груза в соответствии с нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т – для четырехосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

Искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной, неравномерность загрузки спорных вагона, превышающей нормативно допустимую, подтверждается коммерческим актом № ЗБК1804150/653 от 04.12.2018, актами общей формы № 1/3705, № 1/3704, № 1/3703 от 04.12.2018, справкой о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде № 2603 индекс 96165318642 от 02.12.2018.

Довод ответчика о загрузке вагона в соответствии с согласованными сторонами местными техническими условиями № 96-00-006-16.11.17 судом признается необоснованным, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства такого соответствия.

Таким образом, учитывая, что факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего возникла возможность возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, свидетельствующий о допущенном ответчиком нарушении, истец правомерно начислил соответствующую неустойку, подлежащую взысканию.

Судом признается не обоснованным довод ответчика об отсутствии у ОАО «РЖД» права предъявлять иск о взыскании неустойки по статье 98 УЖТ РФ за перегруз вагонных тележек.

Соответствие (не соответствие) размещения и закрепления груза МТУ (ТУ) относится к сведениям о грузе согласно графам железнодорожной накладной, данные сведения указываются грузоотправителем. Им указано о верной погрузке, что фактически не соответствовало заявленному. Статья 27, 98 УЖТ РФ предусматривает ответственность грузоотправителя за искажение сведений о грузе.

Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, представил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7), следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

При производстве погрузки сверх технических норм грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам. Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям. Особенно тяжкие последствия может вызвать превышение грузоподъемности (перегруз) перевозочных средств. Обязательства по перевозке грузов связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц, включая риск повреждения или уничтожения, как перевозимого груза, так и транспортного средства.

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате превышения грузоподъемности тележек не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд, незначительный процент превышения грузоподъемности вагонов (8%), а также незначительный размер недополученной истцом провозной платы в результате искажения ответчиком данных о фактической массе груза, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 93 004 рубля 50 копеек (до 1/2 провозной платы), как справедливой, достаточной и соразмерной суммы, компенсирующей допущенное ответчиком нарушение и имеющей превентивный характер, предупреждающий подобные нарушения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 93 004 рубля 50 копеек

Платежным поручением от 25.11.2019 № 2132569 ОАО «РЖД» уплатило в федеральный бюджет 21601 рубль государственной пошлины исходя из суммы иска – 930 045 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что снижение судом неустойки по основаниям несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 21 601 рубль в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Арбитражным судом по результатам рассмотрения дела 12.05.2020 вынесено решение, в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

При оглашении резолютивной части решения судом, во втором абзаце резолютивной части, допущена описка - вместо слов «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 93 004 рубля 50 копеек штрафа за искажение сведений о грузе, а также 21 601 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины», ошибочно указано «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 93 004 рубля 50 копеек штрафа за искажение сведений о грузе, а также 3 720 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, без изменения содержания.

Суд по своей инициативе вносит исправления в объявленную резолютивную часть решения от 12.05.2020.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 93 004 рубля 50 копеек штрафа за искажение сведений о грузе, а также 21 601 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1