Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А04-986/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-986/2021
г. Благовещенск
10 марта 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 583,10 руб.

при участии в заседании: не явились

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 583,10 руб.- пени, исчисленные по ставке 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки в соответствии с п. 10.2 контракта № 04-07-10.02.2020-1 на поставку товарно-материальных ценностей для устранения АС № 17 в/г 7 «Гора» в/ч 72157 ЖКС “ 7 (г. Белогорск) за период с 06.04.2020 по 26.04.2020 за просрочку оплаты товара, поставленного по акту от 06.03.2020 № 1 (УПД № 208 от 04.03.2020) на сумму 145 776 руб., оплаченного по пл. пор. № 810087 от 27.04.2020.

Ответчик требования не признал, указал на применение неверного значения размера ставки ЦБ РФ, заявил об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, заявил об освобождении ответчика от уплаты госпошлины.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 04-07-10.02.2020-1 на поставку товарно-материальных ценностей для устранения АС № 17 в/г 7 «Гора» в/ч 72157 ЖКС “ 7 (г. Белогорск), условие оплаты – 30 календарных дней со дня передачи товара (п. 4.2 договора),

Товар поставлен по акту от 06.03.2020 № 1 (УПД № 208 от 04.03.2020) на сумму 145 776 руб., оплачен по пл. пор. № 810087 от 27.04.2020 в полном объеме.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Истцом ответчику начислено 583,10 руб.- пени, исчисленные по ставке 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки в соответствии с п. 10.2 контракта № 04-07-10.02.2020-1 на поставку товарно-материальных ценностей для устранения АС № 17 в/г 7 «Гора» в/ч 72157 ЖКС “ 7 (г. Белогорск) за период с 06.04.2020 по 26.04.2020. При этом истцом применена ставка ЦБ РФ в размере 6 %, тогда как с 27.04.2020 (по состоянию на день оплаты была установлена ставка ЦБ РФ- 5,5 % годовых, таким образом, следует применить ставку ЦБ РФ 5,5 % годовых (п. 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). Кроме того, истец заявил о взыскании пени с 06.04.2020, при этом 30-дневный срок оплаты истек 05.04.2020 (воскресенье), таким образом, днем исполнения обязательства следует считать первый рабочий день после истечения срока (ст. 193 ГК РФ)- 06.04.2020, а пени следует исчислять с 07.04.2020, при этом днем окончания начисления пени считается 26.04.2020, так как эта дата указана истцом и суд не вправе выходить за пределы заявленного периода, таким образом, размер пени составит 145 776 руб. Х 1/300 Х 20 Х 5,5 % = 534,51 руб.

Неустойка подлежит взысканию в размере 534,51 руб. В остальной части в иске следует отказать. Оснований для снижения неустойки не имеется, так как размер неустойки не превышает двойной размер ставки ЦБ РФ.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 13.10.2020 № 529, доказательства ее направления ответчику.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., уплачена истцом платежным поручением от 09.02.2021 № 193 в размере 2 000 руб., госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенных требований и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 833 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Оснований для не взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине не имеется, так как ответчик освобожден от уплаты госпошлины, а не от возмещения расходов по ее уплате в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 534,51 руб.- пени за период с 07.04.2020 по 26.04.2020; 1 833 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун